Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16171/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н.,

при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О., обвиняемого Гришина А.В., адвоката Грудинской И.В.,

представившего удостоверение N*** и ордер N 155 от 22 сентября 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грудинской И.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года, которым

Гришину А.В., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, *** образованием, ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 22 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Грудинской И.В., обвиняемого Гришина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2017 года 4 отделом СЧ СУ по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении Гришина А.В. и М.

23 июня 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Гришин А.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

24 июня 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Гришина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 22 августа 2017 года.

05 сентября 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен до 23 октября 2017 года.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года Гришину А.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 22 октября 2017 года .

В апелляционной жалобе адвокат Грудинская И.В. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям закона. Автор жалобы, подробно анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, Постановление Пленума Верховного суда РФ N41, указывает, что суд в обжалуемом решении ссылается на обстоятельства, которые фактически не могут служить основанием для продления меры пресечения, поскольку выводы суда в данной части не состоятельны, не конкретизированы и не подтверждены доказательствами. Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения, не может являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Гришин А.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, какими-либо доказательствами не подтверждены. Полагает, что судом оставлены без внимания доводы защиты о существенном изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности ***. В настоящее время по делу собраны все доказательства и выполнены все следственные действия, стороной защиты выполняются требования ст. 217 УПК РФ. Указанные обстоятельства, говорят об отсутствии у обвиняемого намерения, оказывать воздействие на свидетелей, уничтожать доказательства или иным образом препятствовать производству по делу. Данные обстоятельства при принятии обжалуемого решения не проверены и оценка им не дана. Судом первой инстанции установлено, что Гришин А.В. ***, что, по мнению стороны защиты, в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении Гришина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, применить в отношении Гришина А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Гришина А.В. под стражей , составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Гришину А.В. обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем обоснованно указал, что Гришин А.В., под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, так как в настоящее время не все соучастники преступления установлены, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Гришин А.В. сообщает о себе противоречивые сведения о наличии ***.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Гришина А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Гришина А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Гришина А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Гришина А.В., поскольку на него как на лицо причастное к инкриминируемому деянию указал свидетель Х., кроме того проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Гришину А.В. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Гришина А.В., нарушено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Гришина А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Гришину А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гришина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин