Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16192/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Новиковой А.П.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 279 от 04 октября 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Градова Е.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года , которым в отношении:

Борисова М.Е. , ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Бардачеву М.А., Бразговки Д.В., Бощенко Н.А., Козыряцкому Ю.В., в отношении которым в настоящее время постановление не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 декабря 2017 года.

15 октября 2016 года Борисов М.Е. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному уголовному делу и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

15 октября 2016 года постановлением Видновского городского суда Московской области в отношении Борисова М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 19 сентября 2017 года.

15 сентября 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Борисова М.Е. продлен на 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Градов Е.В. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на бездоказательность и голословность выводов суда. Отмечает, что Борисов М.Е. никак не может повлиять на ход следствия, имеет место жительства в Москве, кроме того, он нуждается в квалифицированной медицинском обследовании. Приводит в апелляционной жалобе положения Постановления Пленума ВС N 41, отмечает, что продление срока содержания под стражей возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, одна только тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться достаточными основаниями для продления меры пресечения. По мнению защитника, ходатайство следствия носит неконкретный характер, не содержит указаний на следственные действия, которые необходимо провести, полагает, что законные основания для продления срока содержания под стражей в отношении Борисава М.Е. отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами, защитник просит постановление суда отменить, избрать Борисову М.Е. меру пресечения, не связанную с ограничением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Борисову М.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Борисову М.Е. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Борисова М.Е. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Борисов М.Е., данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Борисова М.Е.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Борисова М.Е. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Борисову М.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Борисова М.Е. на 26 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья