Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 10-16202/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Новикова В.А. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Кушубакова Э.Ж.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Кушубакова Э.Ж.

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года, которым:

Кушубаков Эрлан Жоробекович, ***, ранее не судимый,-

- осужден по п.п. "в,г" ч.2 ст. 161УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 сентября 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2017 года по 04 сентября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Кушубакова Э.Ж., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушубаков Э.Ж. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: 31 мая 2017 года в период времени с 2 часов 00 минут по 3 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно через открытую дверь проник в квартиру *** в г. Москве, где с дивана, находящегося в вышеуказанной квартире, на котором в этот момент спал Д., проживающий в указанной квартире, тайно похитил принадлежащие Д. мобильный телефон в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета с двумя сим-картами оператора связи "Вымпелком", мобильный телефон в корпусе золотого цвета стоимостью 5000 рублей и мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета стоимостью 5000 рублей, однако, в момент хищения действия Кушубакова стали явными для Д., после чего Кушубаков с целью удержания похищенного, осознавая, что его преступные действия стали явными для потерпевшего, начал скрываться с места совершения преступления, выбежал на улицу. Однако, Д. догнал Кушубакова, после чего Кушубаков с целью держания похищенного нанес Д. один удар рукой по лицу в область носа, от чего Д. упал на спину, после чего Кушубаков с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, сел на Д. сверху и нанес не менее 3-х ударов руками в область лица, а также один удар ногой в область живота, причинив Д. телесные повреждение в виде гематомы правой орбитальной области, ссадины спинки носа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья Д. После чего Кушубаков с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.

В судебном заседании Кушубаков Э.Ж. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кушубаков Э.Ж. выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым, при этом отмечает, что при назначении наказания суд объективно отнесся к изучению его личности, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на его (Кушубакова) исправление и условия жизни его семьи, однако, не в полной мере оценил беременность его гражданской супруги, то, что ребенок родится в отсутствие отца и содержание ребенка будет непосильным для его матери, что может отразиться на здоровье новорожденного, кроме того, автор жалобы просит обратить внимание на малозначительность материального ущерба, который был возмещен, осужденный просит в полной мере оценить смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, и смягчить приговор суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кушубакова Э.Ж. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.п. "в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Кушубакову Э.Ж. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Кушубакова Э.Ж., в том числе отсутствие у него судимостей, признание вины и раскаяние, то, что Кушубаков положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников и сожительницу, которая находится в состоянии беременности, состояние здоровья Кушубакова, его родственников, добровольное возмещение морального вреда и принятие мер к возврату похищенного имущества, перечисленные обстоятельства в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание Кушубакова обстоятельствами.

С учетом данных о личности Кушубакова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Кушубакову Э.Ж. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года в отношении

Кушубакова Эрлана Жоробековича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кушубакова Э.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: