Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 10-16203/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Ананченко А.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ананченко А.В.

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года, которым:

Ананченко Алексей Викторович , ***, ранее не судимый,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16 апреля 2017 года по 16 августа 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Ананченко А.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ананченко А.В. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: 15 апреля 2017 года примерно в 22 часа 30 минут он, находясь на детской площадке по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д.33, корп.6, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем закладки у неустановленного дознанием лица за 2200 рублей приобрел порошкообразное вещество белого цвета, массой более 0,66 гр., часть которого употребил, а оставшуюся часть массой 0,66 гр., то есть в значительном размере, упакованную в два свертка из бесцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки", которая содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (***) и производное ***, незаконно хранил при себе в боковом отделении находящейся при нем сумке черного цвета, вплоть до своего задержания сотрудниками полиции в 23 часа 50 минут 15 апреля 2017 года на территории детской площадки, расположенной у д.33 корп.6 по Ленинградскому проспекту г. Москвы, и последующего изъятия у него данного вещества, в ходе произведенного личного досмотра 16 апреля 2017 года в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 15 минут в помещении дежурной части ОМВД России по району Беговой г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 18а.

В судебном заседании Ананченко А.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ананченко А.В. выражает не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и подлежащим изменению, при этом утверждает, суд в нарушение положений п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, без указания мотивов принятого решения, отмечает, что судом установлено то, что он (Ананченко) ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет родственников, нуждающихся в его материальной поддержке, судом признаны смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и родственников, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, с учетом изложенного осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ананченко А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться доводами жалобы о наличии оснований для смягчения приговора, поскольку при назначении Ананченко А.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Ананченко, в том числе, которые перечисляет осужденный в своей апелляционной жалобе, а также отношение Ананченко к содеянному - признание вины и раскаяние, которые, как и состояние здоровья Ананченко и его родственников признаны судом смягчающими наказание Ананченко обстоятельствами, судом учтено и отсутствие отягчающих наказание Ананченко обстоятельств.

С учетом данных о личности Ананченко А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Ананченко А.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ананченко А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствие с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года в отношении

Ананченко Алексея Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ананченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: