Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 10-16264/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

защитника осужденного - адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение N* и ордер N * от 05 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Гальковича В.В. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года, которым

Галькович В.В. , ****

осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гальковичу В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Гальковичу В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановленоисчислять с 1* августа 201* года.

Гражданские иски потерпевших Д ... и М ... удовлетворены в полном объеме, с осужденного Гальковича В.В. в пользу .Д. взыскана денежная сумма в размере * рубля в счет возмещения материального ущерба; с осужденного Гальковича В.В. в пользу М ... взыскана денежная сумма в размере * рубля в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав защитника осужденного - адвоката Маркина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Галькович В.В. признан виновным в совершении *апреля 201* года в городе * кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему М.., похитив его имущество на общую сумму * рублей.

Кроме того, Галькович В.В. признан виновным в совершении * марта 201* года в городе *кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно потерпевшего Д.., причинив ему материальный ущерб на сумму * рублей.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Галькович В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе

осужденный Галькович В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает приговор несправедливым. Осужденный просит учесть, что дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке, от следствия он не скрывался, сам явился в полицию, вину признал, способствовал раскрытию преступления; преступление **** Осужденный просит принять во внимание условия жизни его семьи, приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и дать возможность проститься с родными.

В

возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максименко А.В., полагая, что приговор в отношении Гальковича В.В. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Маркин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об изменении приговора по доводам поданной осужденным жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Гальковичу В.В. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гальковича В.В. , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшие М ... и Д.., а также государственный обвинитель Максименко А.В. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Галькович В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Гальковича В.В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Гальковича В.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему М..); действия осужденного также правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему Д..).

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гальковича В.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Гальковичу В.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел все данные о личности осужденного; судом первой инстанции учтены те обстоятельства, что Галькович В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, **; отсутствие по делу материальных претензий, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал явку с повинной по каждому преступлению.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Гальковича В.В. , судом первой инстанции признано наличие преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Гальковичу В.В., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших М ... и Д ... разрешены с соблюдением норм уголовного и гражданского законодательства; решение суда в указанной части никем не оспаривается.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года в отношении

Гальковича В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.