Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-16336/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

судей: Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре - Баркалая В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В.,

осужденных: Кардаша А.В. и Обары В.Е.,

защитников-адвокатов: Карунц С.В., представившей удостоверение N 1334 и ордер N 010829 от 21 июня 2017 года, в защиту Кардаша А.В.; Колесника М.С., представившего удостоверение N 8210 и ордер N 000761 от 23 октября 2017 года, в защиту Обары В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Брежнева Э.Б., апелляционным жалобам осужденного Кардаша А.В., адвоката Карунц С.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, по которому

Кардаш А.В. , ***,

осужден:

-по четырем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей, за каждое преступление;

-по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно Кардашу А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Кардаш А.В. взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время задержания, предварительного содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с 22 мая 2015 года по 14 июня 2017 года.

Обара В.Е. , ***,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении в отношении Обары В.Е. оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и аресте на имущество.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденных Кардаша А.В. и Обары В.Е., защитников Карунц С.В. и Колесника М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зверевой А.В., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардаш А.В. признан виновными в мошенничестве, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (всего в совершении четырёх преступлений).

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, Кардаш А.В., занимая должность директора реабилитационного центра для несовершеннолетних "Солнцево" ЗАО г. Москвы незаконно зачислил на различные должности указанного учреждения З., В., Я. и К., которые фактически не исполняли трудовые обязанности. При этом на имя указанных лиц осуществлялось начисление заработной платы, а именно в период: с 13 июня 2007 года по 30 мая 2014 года в размере 1 995 118 рублей 06 копеек (на имя З.); с 04 июня 2008 года по 26 мая 2014 года в размере 1 337 865 рублей 58 копеек (на имя В.); с 07 апреля 2009 года по 13 мая 2014 года в размере 2 526 530 рублей 06 копеек (на имя Я.); с 11 января 2009 года по 19 мая 2014 года в размере 1 810 167 рублей 07 копеек (на имя К.). Полученные денежные средства осужденный расходовал по своему усмотрению. В результате действий Кардаша А.В. были похищены денежные средства, принадлежащие Департаменту социальной защиты населения города Москвы.

Кроме того, Кардаш А.В. и Обара В.Е. признаны виновными в мошенничестве, путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору Кардаш А.В., будучи директором реабилитационного центра для несовершеннолетних "Солнцево" ЗАО г. Москвы и Обара В.Е., которому подконтрольно юридическое лицо ЗАО "АСПЭРО" в период с 10 января 2008 года по 10 апреля 2014 года заключали фиктивные договора и дополнительные соглашения к ним на обслуживание и ремонт системы вентиляции ГКУ СРЦ "Солнцево" не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. В результате указанных действий Кардаша А.В. и Обары В.Е. были похищены денежные средства, принадлежащие Департаменту социальной защиты населения города Москвы в размере 344 924 рубля.

В суде первой инстанции Кардаш А.В. признал свою вину в совершении четырех преступлений, связанных с фиктивным трудоустройством З., В., Я. и К.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора в части необоснованного уменьшения размера ущерба и изменении квалификации по преступлению, связанному с хищением денежных средств, выделяемых на ремонт вентиляции. В обоснование своих доводов инициатор представления ссылается на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалы уголовного дела, которые свидетельствуют о хищении денежных средств по данному преступлению в размере 1 224 923 рубля 62 копейки. С учетом изложенного просит признать Кардаша А.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Действия Обары В.Е. квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 4 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Кардаш А.В., выражая несогласие с приговором, ссылается на отсутствие умысла на хищение денежных средств по факту фиктивного трудоустройства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Денежные средства, полученные в виде начисленной заработной платы расходовались на нужды возглавляемого им учреждения. Полагает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие государственных наград, его чистосердечное признание, состояние здоровья его и матери. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

-адвокат Карунц С.В. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в части осуждения Кардаша за хищение денежных средств, выделенных на ремонт вентиляции. В обоснование своих доводов защитник ссылается на отсутствие в приговоре сведений о способе хищения денежных средств, времени их получения. Выводы суда в данной части, по мнению защитника, являются предположением. Полагает, что в обоснование своих выводов о виновности Кардаша по данному преступлению суд привел искаженные и противоречивые показания свидетелей. В апелляционной жалобе защитник приводит показания свидетелей, полагая, что сообщенные ими сведения свидетельствуют о проводимых ЗАО "АСПЭРО" работ по системе вентиляции. Оценивая показания свидетеля К. защитник полагает, что они носят противоречивый характер, однако суд надлежащей оценки данному обстоятельству не дал. Обращает внимание на избирательность изложения показаний свидетелей, в том числе К., Л., Д., Б., Б. и отсутствии объективной оценки показаний указанных лиц. Указывает, что суд не учел существенные обстоятельства, а именно, то что в период с 2009 по 2013 год неоднократно проводились проверки системы вентиляции однако каких-либо нарушений установлено не было, что подтверждается соответствующими актами, имеющимися в материалах дела. Считает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт ненадлежащей установки системы вентиляции при строительстве помещения, что исключает виновность Кардаша в совершении данного преступления. По мнению защитника собранные по указанному преступлению доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, были получены с нарушением требований УПК РФ, так как следственные и оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись до возбуждения уголовного дела, без поручений следователя. Полагая приговор несправедливым защитник указывает, что суд при назначении наказания не учел, возраст Кардаша, наличие у него государственных наград, инвалидности второй группы, его деятельное раскаяние, положительные характеристики от сотрудников СРЦ "Солнцево", добровольное возмещение ущерба в размере 7 669 680 рублей 77 копеек, а также то обстоятельство, что часть денежных средств полученных от фиктивного трудоустройства была потрачена на оплату труда сотрудников. Просит приговор изменить, оправдав Кардаша по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ и назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кардаша А.В. и Обары В.Е. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Протокол судебного заседания подписан секретарем и председательствующим судьей, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в порядке ст.260 УПК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания и смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. С содержанием протокола судебного заседания сторона защиты ознакомлена в полном объеме.

Ходатайства сторон рассматривались председательствующим в установленном законом порядке и с учетом мнения сторон. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не установлено. Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило.

Таким образом судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Нарушений прав осужденных Кардаша А.В. и Обары В.Е. на защиту судебная коллегия не находит.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 176, 177, 180, 192 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Доводы жалобы адвоката Карунц о недопустимости использования в качестве доказательств показаний свидетелей, в том числе М., Д., Л., как полученных до возбуждения уголовного дела и без поручения следователя, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, свидетельствующими об обратном. При этом мотивы, изложенные защитником в обоснование своих доводов, связаны с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, а не с порядком их получения.

В то же время сведений о том, что показания свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кардаша А.В. и Обары В.Е. в совершении преступлений за которые они осуждены основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ.

Свои выводы о доказанности вины осужденных, в совершении преступлений, суд первой инстанции обосновал показаниями, в том числе:

-осужденного Кардаша А.В., который полностью признал себя виновным в хищении денежных средств, связанных с фиктивным трудоустройством З., В., Я. и К.;

-потерпевшей Ф.., подтвердившей факт причинения материального ущерба Департаменту социальной защиты населения г. Москвы в результате фиктивного трудоустройства З., В., Я. и К.;

-свидетели З., В., Я., К. подтвердили, что по просьбе Кардаша А.В. были оформлены в ГКУ СРЦ "Солнцево" на различные должности, однако фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступали, заработную плату не получали;

-свидетель М. подтвердил, что по просьбе Кардаша А.В. получал денежные средства, начисляемые за работу З. в качестве дворника, который фактически не работал;

-свидетеля К., заместителя директора ГКУ СРЦ "Солнцево" по административно-хозяйственной работе, подтвердившей, что в период с 2003 года по 30 мая 2014 года техническое обслуживание системы вентиляции в ГКУ СРЦ "Солнцево" не проводилось;

-свидетель С. подтвердила факт заключения договора между ГКУ СРЦ "Солнцево" и ЗАО "АСПЭРО" на ремонт систем вентиляции, а также подготовки документов для оплаты, при этом пояснила, что система вентиляции фактически не включалась;

Неисправность систем вентиляции в ГКУ СРЦ "Солнцево" в своих показаниях также подтвердили свидетели К., Р., Т., У., С., М., Л., Д.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они непротиворечивы и согласуются как между собой так и с материалами дела.

Оснований к оговору Кардаша А.В. и Обары В.Е. суд первой инстанции обосновано не установил. Каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении указанных преступлений показания указанных лиц не содержат.

Кроме того, приведенные показания подтверждаются, дополняются и согласуются с материалами уголовного дела, в том числе:

-приказами начальника Управления социальной защиты населения ЗАО г. Москвы от 2003 и 2014 годов об утверждении Кардаша А.В. в должности директора ГКУ СРЦ "Солнцево" и увольнении с указанной должности, подтверждающих факт должностного положения Кардаша А.В. в период совершения преступлений, за которые он осужден;

-протоколами обыска, выемки и осмотра трудовых книжек, банковских карт, выписок о движении денежных средств на имя З., В., Я., К., подтверждающих факт оформления указанных лиц в ГКУ СРЦ "Солнцево" и начисления заработной платы;

-заключением эксперта N 788/15-1, в котором приведен размер денежных средств, перечисленных в счет заработной платы З., В., Я., К.;

-протоколами осмотра документов, в том числе актов выполненных работ по ремонту систем вентиляции, справок о стоимости работ из которых следует, что Департаменту социальной защиты населения г. Москвы причинен на сумму 344 924 рубля, что опровергает доводы апелляционного представления о причинении ущерба осужденными по данному преступлению в размере 1 224 923 рубля 62 копейки.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре и вопреки доводам апелляционных жалоб совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Кардаша А.В. и Обары В.Е. в совершении указанных преступлений.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденных и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что версия осужденных Кардаша А.В. и Обары В.Е. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ направлена на уклонение от уголовной ответственности, поскольку опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела и вышеперечисленными доказательствами.

Установленные судом на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о наличии в действиях Кардаша А.В. всех признаков мошенничества, совершенного путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (всего в совершении четырёх преступлений), а также о наличии в действиях Кардаша А.В. и Обары В.Е. мошенничества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При таких обстоятельствах действия осужденного Кардаша А.В. правильно квалифицированы по четырем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, а также действия Кардаша А.В. и Обары В.Е. по ч.3 ст.159 УК РФ и вопреки доводам апелляционного представления оснований для иной квалификации содеянного осужденными судебная коллегия не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания Кардашу А.В. и Обаре В.Е. суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденных, в том числе и о состоянии здоровья, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их роль в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Вывод суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом обстоятельств совершения осужденным Кардашом А.В., преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать, в том числе наличие государственных ведомственных наград, положительные характеристики личности.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, в период прохождения военной службы Кардаш А.В. положительно характеризовался, неоднократно награждался не только ведомственными, но и государственными наградами. В период работы в ГКУ СРЦ "Солнцево" Кардаш А.В. также положительно характеризовался, что подтверждается наличием благодарностей, грамот, соответствующих характеристик, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, располагая указанными сведениями, в качестве смягчающих наказание Кардаша А.В., данные обстоятельства не признал.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кардаша А.В., по каждому из совершенных им преступлений, наличие государственных и ведомственных наград, а также положительные характеристики личности и смягчить назначенное Кардашу А.В. наказание, как по каждому преступлению, так и по ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что в резолютивной части приговора суд не указал с какого времени подлежит исчислению срок отбывания наказания, судебная коллегия полагает необходимым указать, что срок отбывания Кардашом А.В. наказания подлежит исчислению с 15 июня 2017 года.

Кроме того, учитывая, что свидетель Ч. в судебном заседании не допрашивался, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора (лист 32, абзац второй) указание на фамилию Ч.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по другим основаниям, в том числе и по доводам апелляционных представления и жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года в отношении Кардаша А.В. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора (лист 32, абзац второй) указание на фамилию Ч.;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Кардаша А.В. наличие у него государственных и ведомственных наград, положительных характеристик;

-смягчить, назначенное Кардашу А.В. за каждое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей;

-смягчить назначенное Кардашу А.В. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кардашу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Кардашом А.В. наказания исчислять с 15 июня 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи