Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16342/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлева Е.Л., при секретаре Баркалая В.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К., защитника - адвоката Мащенко И.К., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Степановой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарюженкова Н.Д. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2017 года, которым в отношении

Степановой Р.Р., *** , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемой Степановой Р.Р. и адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 сентября 2017 года СО Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 сентября 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ была задержана Степанова Р.Р., в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

16 сентября 2017 года следователь СО Отдела МВД России по району Бирелево Восточное г. Москвы Фокин А.С. с согласия начальника СО Отдела МВД России по району Бирелево Восточное г.Москвы Пятовой О.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Степановой Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении обвиняемой Степановой Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Захарюженков Н.Д. , действующий в защиту обвиняемой Степановой Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что представленные материалы дела не содержат законных оснований для избрания Степановой настоящей меры пресечения, выводы суда являются несостоятельными, основанными на предположениях. Обращает внимание, что Степанова полностью признала свою вину, дала признательные показания, раскаивается в содеянном, кроме того, Степанова имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Москве, юридически не судима, на иждивении имеет *** , по месту жительства характеризуется положительно. По мнению автора жалобы, тяжесть преступления и отсутствие у обвиняемой официального трудоустройства не могут являться основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, ее явка к следователю может быть обеспечена иной более мягкой мерой пресечения. Просит постановление суда отменить, и избрать Степановой иную меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Обвиняемая Степанова Р.Р. постановление суда не обжаловала.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Степановой Р.Р. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Степановой Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Степанова, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Степановой, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе, и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемой Степановой, законность ее задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Степанова, и данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Степанова, обвиняемая в тяжком насильственном преступлении, неработающая, не имеющая легального источника дохода, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Степановой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Степановой Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемой Степановой Р.Р. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Степанова Р.Р. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении Степановой Р.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого она обвиняется, формы вины и ее личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Степановой Р.Р. на иную более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Степановой Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий