Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16396/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемой Хмельницкой Н.Б. и её защитника - адвоката Щукина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Щукина М.В. и апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорян Г.Б.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 10 октября 2017 года в отношении

Хмельницкой Н.Б.,

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения Хмельницкой Н.Б., её защитника - адвоката Щукина М.В., а также мнение прокурора Исаченкова И.В., каждый из которых поддержал доводы жалобы и представления, полагая необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководителей АО "СУ-155" по факту хищения денежных средств, перечисленных гражданами на расчетный счет ЖСК "Радуга" по договорам об участии в жилищно-строительном кооперативе с целью приобретения прав на квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ***, сведения о возможности строительства которого были ложными.

2 сентября 2017 года в отношении неустановленных лиц из числа руководителей АО "СУ-155" возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, перечисленных гражданами на расчетный счет ЖСК "Аврора" по договорам об участии в жилищно-строительном кооперативе с целью приобретения прав на квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ***, сведения о возможности строительства которого были ложными.

5 сентября 2017 года данные уголовные дела соединены в одно производство, 11 сентября 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Хмельницкая Н.Б., занимавшая на период рассматриваемых событий должность заместителя генерального директора АО "СУ-155", а также председателя ЖСК "Аврора" и ЖСК "Радуга".

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года в отношении подозреваемой Хмельницкой Н.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Несогласие с данным постановлением,

полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Щукин М.В., который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения Хмельницкой Н.Б. под стражу. Выводы суда о наличии таковых, по мнению автора апелляционной жалобы, основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Так, Хмельницкая Н.Б. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, является пенсионеркой и не имеет возможности воздействовать на кого-либо, ранее по всем вызовам следователя она являлась, во время содержания в ИВС неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения по делу следственных действий не является достаточным основанием для заключения под стражу. В данном случае представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих причастность Хмельницкой Н.Б. к совершению расследуемых преступлений; их содержание свидетельствует о том, что Хмельницкая Н.Б. никого не убеждала и не принуждала к вступлению в ЖСК, где она была председателем правления, никого не вводила в заблуждение. Получая денежные средства от пайщиков, она в полном объеме переводила их в адрес АО "СУ - 155" на строительство жилых домов, а дальнейшее использование денег ей неизвестно, поскольку в АО "СУ - 155" распорядителем денежных средств она не являлась. В настоящее время гражданско-правовые отношения имеются между АО "СУ - 155" и потерпевшими, которые включены в реестр требований кредиторов указанного общества, что свидетельствует о выполнении Хмельницкой Н.Б. как председателем правления ЖСК обязанностей по перечислению денежных средств. Помимо прочего, адвокат ссылается на недопустимость ряда представленных доказательств, постановление суда просит отменить, избрать Хмельницкой Н.Б. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор в представлении также выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для заключения подозреваемой Хмельницкой Н.Б. под стражу. В подтверждение своей позиции прокурор указывает на то, что Хмельницкая Н.Б., личность которой установлена, является гражданкой РФ и пенсионеркой, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Москве. Ранее от правоохранительных органов не скрывалась, являлась для производства следственных действий, а избрание меры пресечения исключительно по мотиву подозрения в совершении тяжкого преступления является недопустимым, при этом суд, заключая под стражу подозреваемую, не привел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о таковой необходимости. Постановление суда прокурор просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Хмельницкой Н.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Хмельницкой Н.Б. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Хмельницкой Н.Б. деяний, которые законом отнесены к категории тяжких, а также данные о личности подозреваемой, в частности те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Все эти обстоятельства, в том числе связанные с наличием у Хмельницкой Н.Б. места жительства и регистрации в Москве, семейным положением подозреваемой, её возрастом и состоянием здоровья, были известны на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, данные о личности Хмельницкой Н.Б. , в том числе занимаемая ею на период рассматриваемых событий должность, определяющая, помимо прочего, социальное положение подозреваемой и её связи с обществе, давали суду достаточные основания для вывода о том, что, находясь на свободе, Хмельницкая Н.Б. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Так, Хмельницкой Н.Б. инкриминируется совершение деяний в составе группы лиц, в том числе совместно с неустановленными соучастниками, сопряжены деяния с хищением в особо крупном размере денежных средств, полученных от граждан под предлогом привлечения последних к участию в строительстве жилых домов с последующим оформлением квартир в собственность. При этом Хмельницкая Н.Б. на период рассматриваемых событий занимала должность заместителя генерального директора АО "СУ-155", которое приняло на себя обязательства по строительству жилых домов, не имея для этого даже разрешительной документации, а также председателя правления ЖСК "Аврора" и ЖСК "Радуга", на счета которых граждане перечисляли денежные средства.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для заключения Хмельницкой Н.Б. под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Хмельницкой Н.Б. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Хмельницкой Н.Б. подозрения. Суд апелляционной инстанции, учитывая досудебную стадию производства по делу и процессуальную самостоятельность следователя, не входит в обсуждение доводов стороны защиты об отсутствии в действиях Хмельницкой Н.Б. состава уголовно-наказуемого деяния; оценка собранных по делу доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности и допустимости, также будет производиться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Те деяния, которые инкриминируются Хмельницкой Н.Б. в рамках расследования данного дела, не могут быть отнесены к сфере предпринимательской деятельности, поскольку они связаны с хищением денежных средств, перечисленных гражданами на счета ЖСК "Радуга" и ЖСК "Аврора", большая часть из которых была переведена на счет ООО "Минора Лайф", зарегистрированного на лиц, которые отношения к деятельности этого общества не имеют и денежными средствами, находящимися на его счетах, не распоряжаются. Следует отметить, что сама Хмельницкая Н.Б. какой - либо должности в этой компании не занимала. Более того, в момент заключения договоров и получения от граждан денежных средств на строительство жилых домов отсутствовала даже разрешительная документация на строительство таковых. Не получена она до настоящего времени, в связи с чем дома не построены, тогда как денежные средства, полученные от граждан, растрачены. При таких обстоятельствах положения ч.1.1 ст. 108 УК РФ к подозреваемой Хмельницкой Н.Б. применены быть не могут.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Хмельницкая Н.Б. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно сведениям, полученным из следственного изолятора, Хмельницкая Н.Б. при поступлении была обследована, состоит на учете в медицинской части с диагнозом "***"; в настоящее время состояние её здоровья оценивается как удовлетворительное.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и представления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Хмельницкой Н.Б. сроком на 29 суток, то есть до 10 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката и представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: