Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 10-16413/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Веденеева А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым

Веденеев А. В., ***************, судимый:

18 сентября 2014 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14 октября 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 августа 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Веденеева А.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Иванниковой А.Е., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Веденеев А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Веденеев А.В., **** года примерно в ** часов ** минут, в помещении магазина "****" ООО "***", расположенного по адресу: *****, открыто похитил из кассового аппарата принадлежащие указанному обществу 3000 рублей.

В судебном заседании Веденеев А.В. свою вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Веденеев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств. Указывает, что его бабушка нуждается в постоянной опеке, от следствия и суда он не скрывался, он имеет заболевание, и ему удалили часть легкого, потерпевший просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, его девушка беременна и нуждается в помощи и поддержке. По предыдущему приговору он освобожден от части наказания вследствие акта амнистии, а потому его судимость погашена, и в его действиях нет рецидива преступлений. По мнению осужденного, назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного. Просит смягчить наказание.

Государственный обвинитель Коробкова А.Д. считает приговор в отношении Веденеева А.В. законным и обоснованным, наказание справедливым. Просит оставить апелляционную жалобу Веденеева А.В. без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Веденеева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Веденеев А.В. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Веденееву А.В. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веденеева А.В., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи матери-пенсионерке, наличие заболеваний у осужденного и его матери, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Веденееву А.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Веденееву А.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Веденееву А.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях Веденеева А.В. рецидива преступлений суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Веденеев А.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Веденеева А.В. о том, что он освобожден от наказания в связи с актом амнистии, а потому в его судимость погашена, и в его действиях нет рецидива преступлений, не основаны на законе.

Из имеющейся в материалах уголовного дела справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области следует, что Веденеев А.В. освобожден от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 2 декабря 2014 года, 14 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Из п. 12 указанного Постановления следует, что судимости снимаются с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 1 - 4 и 7 - 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

При таких обстоятельствах, когда Веденеев А.В. освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления, то его судимость по приговору от 2 декабря 2014 года не погашена, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года в отношении

Веденеева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий