Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 10-16445/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Саймахмадова Б.Ш. и его защитника - адвоката Прокофьева И.А. представившего удостоверение N 14736 и ордер N 7990 от 09 октября 2017 года,

переводчика Ишанова М.М.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании "09" октября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Прокофьева И.А. на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 28 августа 2017 года, которым в отношении

Саймахмадова Баходурджона Шодиевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, (адрес), адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав обвиняемого Саймахмадова Б.Ш. и его защитника - адвоката Прокофьева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саймахмадов Б.Ш. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 23 августа 2017 года следователем СО Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Саймахмадова Б.Ш. и Азизова Х.

23 августа 2017 года в 21 час 00 минут, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан Саймахмадов Б.Ш., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

25 августа 2017 года Преображенским районным судом адрес обвиняемому Саймахмадову Б.Ш. была избрана мера пресечения в виде залога в размере 100000 рублей, в связи с чем, срок задержания Саймахмадова Б.Ш. продлен на 72 часа, то есть до 28 августа 2017 года 17 часов 00 минут, однако обвиняемый Саймахмадов Б.Ш. в установленный срок, а именно до 27 августа 2017 года до 10 часов 00 минут не внес залоговую сумму.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Саймахмадов Б.Ш. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом принимая во внимание данные о личности обвиняемого, не имеющего на адрес постоянной регистрации, в связи с чем у органов следствия имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Саймахмадов Б.Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

28 августа 2017 года Преображенский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Саймахмадова Б.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев И.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его необоснованным. Полагает, что суд не учел, что только тяжесть вменяемого преступления и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы не может быть достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что в отношении Саймахмадову Б.Ш. может быть избрана более мягкая мера пресечения. Ссылаясь на ст. 108 УПК РФ, полагает, что мера пресечения в виде содержания под стражей применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Указывает, что постановление суда, также как и ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не содержат обоснованных доводов о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Вместе с тем, обращает внимание, что личность Саймахмадова Б.Ш. установлена, ранее Саймахмадов Б.Ш. к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет четырех малолетних детей. Отмечает, что постановление суда не содержит объективных данных относительно того, что Саймахмадов Б.Ш. может скрыться от органов предварительного расследования или от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, помешать получению объективных доказательств, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью. В настоящее время все фигуранты уголовного дела установлены и дали подробные показания, Саймахмадов Б.Ш. дает показания и сотрудничает со следствием, полностью признал свою вину, а также выразил намерение полностью возместить материальный ущерб потерпевшему, следовательно, нахождение Саймахмадова Б.Ш. вне изоляции от общества не может повлиять на расследование настоящего уголовного дела. Просит постановление отменить, избрать в отношении Саймахмадова Б.Ш. меру пресечения в виде залога размером 100 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Саймахмадов Б.Ш. и его защитник - адвокат Прокофьев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Саймахмадова Б.Ш. более мягкую меру пресечения.

Прокурор Иванникова А.Е. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что органами предварительного следствия Саймахмадов Б.Ш. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Саймахмадов Б.Ш., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения избрана необоснованно, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саймахмадова Б.Ш., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Саймахмадова Б.Ш., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Саймахмадова Б.Ш. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог, который не был внесен ранее в установленный судом срок, или домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Прокофьева И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 28 августа 2017 года об избрании в отношении Саймахмадова Баходуржона Шодиевича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова