Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 10-16457/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио Гусейн оглы,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда адрес от 01 сентября 2017 года, которым в отношении

фио Гусейн оглы, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 04 октября 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 мая 2017 года дознавателем ОД Линейного управления МВД России на адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

05 мая 2017 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 06 мая 2017 года постановлением Басманного районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 июля 2017 года.

29 июля 2017 года срок содержания фио продлен на 2 месяца, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 04 сентября 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 24 августа 2017 года начальником СУ УТ МВД России по ЦФО до 5 месяцев, то есть до 04 октября 2017 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 01 сентября 2017 года обвиняемому фио продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 04 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, ввиду того, что основанием для продления ему срока стражи послужили доводы следствия о тяжести обвинения, отсутствия постоянного источника дохода, наличие судимости, предположение, что он может далее продолжать заниматься преступной деятельностью, с которыми суд согласился, не учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Ссылаясь на разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, указывает, что судом не было учтено, что следствие находится на завершающем этапе, поэтому такое обоснование как собирание доказательств, утратило свою значимость, что иных обоснований для продления срока стражи следствием представлено не было. Обращает внимание, что судом не приведено конкретных данных, что он может злоупотреблять возращенной свободой посредством действий в целях фальсификации или уничтожения доказательств либо оказания давления на пострадавших. По мнению автора жалобы, судом применение меры пресечения в виде заключения под стражу нарушает условия предусмотренные ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, кроме того, при принятии решения судом не было учтено: наличие работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, устойчивые семейно-родственные связи и состояние здоровья, которое не позволяет выдержать условия нахождения в СИЗО, отсутствие попыток побега. По доводам жалобы просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного расследования.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Проанализировав материалы органа следствия, в которых содержатся фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у фио, в случае нахождения его на свободе, реальной возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, справедливо указав об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. фио предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого общественно-опасного деяния, он не имеет постоянного места жительства на адрес, не работает, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду не представлено.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого фио и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 01 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио Гусейн оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого фио - без удовлетворения.

Председательствующий фио