Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 10-16464/2017

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Петрунине А.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого К.А.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N 516 от 09.10.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Степановой О.А. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года, по которому в отношении

К.А.В. , **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 1 сутки, то есть по 23 октября 2017 года,

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы защитника - адвоката Степановой О.А., выслушав защитника - адвоката Амосова А.Л. и обвиняемого К.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Якушову А.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2017 года СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

24 июля 2017 года в качестве подозреваемого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан К.А.В ...

25 июля 2017 года следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве С.Т.А., с согласия заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Черёмушкинский районный суд города Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого К.А.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу на 2 месяца, то есть по 23 июля 2017 года включительно.

25 июля 2017 года Черёмушкинский районный суд города Москвы продлил срок задержания К.А.В. на 72 часа, то есть до 15 час. 30 мин. 28 июля 2017 года, отложил рассмотрение ходатайства следователя на 27 июля 2017 года.

27 июля 2017 года Черёмушкинский районный суд города Москвы удовлетворил ходатайство следователя, избрал в отношении обвиняемого К.А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 23 сентября 2017 года.

Апелляционной инстанцией Московского городского суда изменено постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года, уточнено что срок, на который избрана мера пресечения, составляет не 2 месяца, а 1 месяц 30 суток, то есть до 23 сентября 2017 года.

13 сентября 2017 года врио заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть по 23 октября 2017 года включительно.

22 августа 2017 года Черёмушкинский районный суд города Москвы удовлетворив ходатайство следователя, продлил срок содержания обвиняемого К.А.В. под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть по 23 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Степанова О.А. полагает постановление суда об избрании меры пресечения незаконным и необоснованным, указывает, что материалы ходатайства следователя и постановление судьи не содержат доказательств совершения К.А.В. инкриминируемого ему деяния, а также не содержат доказательств невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев. Защитник просит постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.А.В. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство, суд, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему К.А.В., правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные характеризующие личность К.А.В.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продлении срока содержания под стражей.

Задержание К.А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно, вопреки доводом жалобы защитника, согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.А.В., на момент рассмотрения ходатайства следователя, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Основания для применения действующей в отношении К.А.В. меры пресечения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания К.А.В. под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к К.А.В. иной меры пресечения, и им дана надлежащая оценка. Учитывая, что К.А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет по месту проведения предварительного расследования постоянного места жительства, предварительное расследование не завершено, запланировано проведение следственных и процессуальных действий по получению новых доказательств, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей К.А.В. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При таких условиях выводы суда о том, что обстоятельства, ставшие основанием для применения к К.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и с учетом невозможности окончания предварительного расследования требуют продления срока содержания К.А.В. под стражей, применение в отношении К.А.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, - в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и правильно обоснованы тяжестью, характером вмененного деяния, данными о личности обвиняемого, а также необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Документов, свидетельствующих о наличии у К.А.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.А.В. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения К.А.В. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, по которому продлен срок содержания под стражей в отношении

К.А.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: