Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 10-16467/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 октября 2017 года апелляционное представление, дополнение к апелляционному представлению и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шапиева А.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Ахапкина Е.В., ********, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

возвращено Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Качмазовой А.Н., поддержавшей апелляционное представление, обвиняемого Ахапкина Е.В., адвоката Наумова Э.И., предлагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ахапкин Е.В. обвиняется в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в г. *** при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года уголовное дело в отношении Ахапкина Е.В. возвращено Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном акте не указано какие правила федерального законодательства об оружии были нарушены Ахапкиным Е.В. с учетом имеющихся у него лицензий на коллекционирование оружия (патронов) и разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Шапиев А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что дознавателем назначены и проведены судебно-баллистические экспертизы по изъятым частям огнестрельного оружия и боеприпасам, в фабуле предъявленного Ахапкину Е.В. обвинения указаны действия, образующие состав преступления, способ и место совершения преступления. Ахапкин Е.В. имеет лицензии на оружие, в связи с чем он знал о нормах, регулирующих правоотношения в сфере оборота гражданского, служебного, боевого стрелкового и холодного оружия на территории РФ. Обязательным признаком преступления является незаконность оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов. По мнению прокурора, указанный в постановлении суда недостаток мог быть устранен в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Суд не имел оснований для возвращения уголовного дела прокурору по указанным в постановлении основаниям. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на рассмотрение по существу.

Защитник - адвокат Наумов Э.И. в возражениях на апелляционное представление просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения к представлению, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из части ч. 1 ст. 222 УК РФ следует, что незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов предусматривает уголовную ответственность, а потому эта норма закона обязывает орган дознания, прокурора указать в обвинительном акте нарушенные и не выполненные положения федеральных законов и подзаконных актов, регламентирующих оборот огнестрельного оружия и боеприпасов.

Данное требование закона дознаватель и прокурор не выполнили, поскольку в обвинительном акте не указали нарушенные Ахапкиным Е.В. нормы закона и подзаконных актов, устанавливающих порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Данное нарушение закона привело к нарушению прав обвиняемого Ахапкина Е.В. на защиту, и не может быть устранено при рассмотрении дела по сущетву.

При таких обстоятельствах, когда обвинительный акт по уголовному делу в отношении Ахапкин Е.В. не соответствует требованиям закона, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года о возвращении Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении

Ахапкина Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Ахапкина Е.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий