Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 10-16468/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 октября 2017 года апелляционную жалобу, дополнения к жалобе осужденного Александрова М.О. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым

Александров М.О. , ****************, судимый:

6 мая 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 ноября 2011 года Дмитровским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 7 марта 2013 года по отбытию срока наказания;

25 октября 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года окончательное наказание Александрову М.О. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 июля по 31 июля 2015 года и с 25 октября по 14 мая 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Александрова М.О., адвоката Климина А.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Иванниковой А.Е., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Александров М.О. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумку, находившейся при потерпевшем, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Александров М.О. совершил в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Александров М.О. вину свою в совершении преступлений признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе осужденный Александров М.О. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он признал свою вину по всем преступлениям, написал явку с повинной. На его иждивении находится малолетний ребенок, его больная мать, нуждающаяся в уходе. Он имеет заболевания *********, состоит на учете у врача нарколога. По мнению осужденного, суд формально рассмотрел эти обстоятельства, признал их смягчающими, и назначил ему слишком суровое наказание. Просит изменить приговор, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Александрова М.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Александров М.О. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Александрову М.О. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова М.О. суд признал признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, положительные характеристики с места жительства, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрова М.О., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Александрову М.О. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Александрову М.О. наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Александрову М.О. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Александров М.О. осужден к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года в отношении

Александрова М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий