Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-16471/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Краснова А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краснова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года, которым

Краснов А.С. , ***, ранее судимый:

30.09.2016 г. Угличским районным судом Ярославской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Краснову условное осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично Краснову наказание, назначенное по приговору от 30.09.2016 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6 июля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 24 января 2017 года по 5 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление осужденного Краснова А.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Краснов А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - героина общей массой 21,64 гр., в крупном размере.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Краснов А.С., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, заявил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов А.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, иждивенцев, в том числе, ***, положительных характеристик, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кулинич Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления полностью подтверждены в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами. Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание. Нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Краснов А.С. и адвокат Гущин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Гугава Д.К. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Краснова А.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Краснова А.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается:

- показаниями свидетелей В., Ф. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания и личного досмотра Краснова А.С., в ходе которого у него было изъяты свертки с порошком;

- показаниями самого Краснова А.С. о том, что героин он приобрел для личного употребления;

- материалами дела: рапортами о задержании Краснова А.С. и обнаружении признаков состава преступления; протоколом личного досмотра Краснова А.С.; справкой об исследовании; заключением эксперта, согласно которому вещество, общей массой 21,64 гр. является наркотическим средством - героин; и другими изложенными в приговоре суда вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Краснова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости и суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции Краснову А.С. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, наличия на иждивении малолетних детей и других иждивенцев, положительных характеристик. Выводы суда о необходимости назначения наказания Краснову А.С., ранее судимому, связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и виде избранного судом исправительного учреждения, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые также имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года в отношении

Краснова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: