Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2017 г. по делу N 10-16493/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 декабря 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 января 2017 года Корнаев З.Т. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

30 января 2017 года Корнаеву З.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июля 2017 года Корнаеву З.Т. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Корнаева З.Т. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

12 сентября 2017 года срок предварительного следствия продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 10 декабря 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Корнаеву З.Т. продлил дополнительно на 2 месяца 14 суток, а всего до 10 месяцев 14 суток, то есть по 9 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Батыров С.Е. , не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование, ссылаясь на российское и международное законодательство, указывает на отсутствие обстоятельств, дающих основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения его подзащитный скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу. Полагает, что судом не в должной мере исследованы и проверены представленные материалы, данные о личности обвиняемого. Обращает внимание, что Корнаев З.Т. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, ... , нуждается в силу состояния здоровья в определенных условиях жизни, чего будет лишен в условиях следственного изолятора. Просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Корнаеву З.Т. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Корнаеву З.Т. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Корнаева З.Т., имеющиеся в представленных материалах. При этом суд учел также и то, что Корнаев З.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства в г.Москве не имеет.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Корнаев З.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при этом основания, по которым Корнаеву З.Т. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом особой сложности в расследовании уголовного дела, обусловленной значительным объемом следственных и процессуальных действий, в том числе, необходимостью проведения дополнительных следственных действий для более полного и всестороннего расследования, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, является разумным, обоснованным и необходимым.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Сведений о том, что Корнаев З.Т. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Корнаеву З.Т. суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Корнаева З.Т. под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления Корнаеву З.Т. срока содержания под стражей на 2 месяца 14 суток, суд допустил неточность при указании общего срока содержания Корнаева З.Т. под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что общий срок содержания Корнаева З.Т. под стражей составит 10 месяцев 12 суток.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Корнаева З.Т. изменить, уточнив, что срок содержания его под стражей продлен всего до

10 месяцев 12 суток, то есть по 9 декабря 2017 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий