Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 10-16498/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Евдокимова В.И., его защитника адвоката Муханова М.Б., представившего удостоверение N 9957 и ордер N 321 от 24 августа 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муханова М.Б. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым

Евдокимов В.И., ... , ранее судимый

19 июля 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Евдокимова В.И. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, и окончательно назначено Евдокимову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Евдокимову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Евдокимов В.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Евдокимову В.И. исчислен с 16 августа 2017 года.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления защитника адвоката Муханова М.Б. и осужденного Евдокимова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда изменить, исключив указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года Евдокимов В.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено 24 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евдокимов В.И. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Муханов М.Б., не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения Евдокимова В.И., полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд при назначении Евдокимову В.И. наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о личности осужденного. Отмечает, что Евдокимов В.И. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характеризуется положительно, женат и имеет на иждивении ****, а также нуждается в медицинской помощи вследствие полученной им травмы. По мнению защитника, совокупность вышеуказанных обстоятельств является исключительной, в связи с чем автор апелляционной жалобы просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Евдокимову В.И. наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев М.М. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Евдокимов В.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Евдокимову В.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Евдокимову В.И. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Евдокимова В.И. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

Признание Евдокимовым В.И. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ****, его положительные характеристики и состояние здоровья признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Евдокимова В.И. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный Евдокимову В.И. для отбывания наказания, определен на основании требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, Евдокимов В.И. в период условного осуждения по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил Евдокимову В.И. условное осуждение по предыдущему приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Между тем, приговор в отношении Евдокимова В.И. в части решения вопроса об отмене ему условного осуждения не мотивирован. Суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, по каким причинам не представляется возможным сохранение Евдокимову В.И. условного осуждения, назначенного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора в отношении Евдокимова В.И. указания об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Поскольку процессуальное положение Евдокимова В.И. улучшено, жалобу защитника следует признать частично удовлетворенной.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года в отношении

Евдокимова В.И. изменить:

исключить из приговора указание об отмене условного осуждения Евдокимова В.И. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Евдокимова В.И. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий А.П. Назаренко