Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 10-16503/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора Гугава Д.К.

адвоката Лежнева И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лежнева И.А.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым

- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лежнева И.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года о разрешении производства обыска в жилище Р*а Я.И.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Лежнева И.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство следователя о разрешении производства обыска в жилище Р*а Я.И. по адресу: ******************.

На данное постановление суда адвокатом Лежневым И.А. 18 мая 2017 года подана апелляционная жалоба, при этом адвокат обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года ходатайство адвоката Лежнева И.А. о восстановлении срока обжалования постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года о разрешении производства обыска в жилище Р*а Я.И. оставлено без удовлетворения, поскольку суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Лежнев И.А., выражая несогласие с постановлением суда от 26 мая 2017 года, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом, обращает внимание, что о решении суда от 6 апреля 2017 года о разрешении производства обыска в жилище Р*а Я.И. ему стало известно непосредственно в день проведения обыска 26 апреля 2017 года, то есть спустя 20 дней со дня вынесения указанного постановления, тем самым ни сам Р*к Я.И. ни его адвокат не имели возможность обжаловать постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года о разрешении производства обыска в жилище Р*а Я.И., поскольку не знали о его существовании. Кроме того, полагает, что положения ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ в части, касающейся 10 дневного срока обжалования не могут распространяться на Р*а Я.И., так как он на момент проведения обыска в его жилище не являлся подозреваемым, обвиняемым и не находился под стражей. Отмечает, что срок подачи самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока уголовно-процессуальным законом не ограничен, вследствие чего судом существенно нарушены нормы УПК РФ и ограничен доступ Р*а Я.И. к правосудию. Просит постановление суда от 26 мая 2017 года отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда от 26 мая 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно постановлению суда от 26 мая 2017 года, отказывая в удовлетворения ходатайства адвоката Лежнева И.А. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал об отсутствии к тому уважительных причин, поскольку с постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года Р*к Я.И. был ознакомлен в день производства обыска 26 апреля 2017 года, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования подана в суд защитником Лежневым И.А. 18 мая 2017 года, то есть спустя 20 дней с момента ознакомления с постановлением суда о производстве обыска.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Лежнева И.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от 6 апреля 2017 года ввиду отсутствия уважительных причин суд первой инстанции в своем постановлении не привел и не дал оценки доводам, содержащимся в ходатайстве защитника Лежнева И.А. о том, что, узнав о судебном постановлении о производстве обыска в жилище Р*а Я.И. 26 апреля 2017 года, он с материалами, представленными в суд, был ознакомлен 27 апреля 2017 года. С 28 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года он находился в отъезде - в отпуске, который, в том числе совпал с праздничными днями, имевшими место в мае месяце 2017 года. Два дня ему потребовалось для изучения материалов и составления апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления суда от 6 апреля 2017 года адвокату Лежневу И.А. нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление суда от 26 мая 2017 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что копия апелляционной жалобы адвоката Лежнева И.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года не вручена другим участникам процесса и заинтересованным лицам, материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лежнева И.А. о восстановлении срока обжалования постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года о разрешении производства обыска в жилище Р*а Я.И., - отменить.

Восстановить адвокату Лежневу И.А. срок на апелляционное обжалование постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года.

Материал по жалобе адвоката Лежнева И.А. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: