Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 10-16531/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Борисовой Н.В., Королева А.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

осужденной Агалаковой Марины Викторовны,

защитника - адвоката Орехова М.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Агалаковой М.В. и ее защитника - адвоката Межерикова Л.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым:

Агалакова Марина Викторовна, **** ,

осуждена:

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Агалаковой М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2017 года. В срок отбывания наказания Агалаковой М.В. зачтено время ее содержания под стражей в период с 28 февраля 2017 года до 18 августа 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав выступления осужденной Агалаковой М.В. и ее защитника - адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката Межерикова Л.С., мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Агалакова М.В. признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции, преступление Агалаковой М.В. совершено *** года в г. Москве в отношении потерпевшей *** И.А. на сумму 17.394.140 рублей 31 копейка, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агалакова М.В. вину в совершении преступления признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями статьи 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Межериков Л.С., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации содеянного Агалаковой М.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденной наказания, считая его неоправданно суровым. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания его подзащитной не были в полном объеме учтены сведения о ее личности, в том числе то, что она страдает тяжелой формой заболевания в виде ВИЧ-инфекции, активно сотрудничала со следствием при расследовании преступления, полностью признала свою вину, имеет на иждивении престарелую мать и совершеннолетних детей, являющихся студентами ВУЗов. Обращает внимание, что, несмотря на то, что Агалакова М.В. на стадии предварительного следствия подробно сообщала об обстоятельствах и участниках совершения преступления, судом первой инстанции не было учтено данное обстоятельство в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство. Полагает, что с учетом данных о личности осужденной и наличия смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелось достаточно оснований для назначения Агалаковой М.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Защитник просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года изменить, назначить Агалаковой М.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Агалакова М.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не было в полном объеме учтено наличие у нее ряда хронических заболеваний, которые за время нахождения ее в местах лишения свободы обострились, она нуждается в медицинской помощи. Судом первой инстанции оставлено без внимания наличие матери пенсионного возраста, нуждающейся в ее помощи. Отмечает, что она вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ее роль в совершении инкриминируемого ей преступления была незначительной, активно сотрудничала со следствием, давала подробные показания. Считает, что у суда с учетом данных о ее личности и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельством, имелось достаточно оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор суда и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Агалаковой М.В., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей *** И.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Агалаковой М.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам , судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Наказание Агалаковой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельств дела, и данных о личности Агалаковой М.В.

Суд первой инстанции в соответствии с законом учел, что Агалакова М.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает материальную поддержку матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также совершеннолетним детям, и признал указанные обстоятельства смягчающими.

Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Агалаковой М.В.

Судебная коллегия, считает, что доводы стороны защиты о том, что Агалакова М.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Агалаковой М.В. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 64 УК РФ мотивирован судом, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ осужденной назначен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденной Агалаковой М.В. и ее защитника - адвоката Межерикова Л.С. удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года в отношении

Агалаковой Марины Викторовны - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Агалаковой М.В и ее защитника - адвоката Межерикова Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: