Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 10-16550/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.

судей: Штундера П.Е., Назаренко А.П.,

при секретаре - Сиротиной С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Рыбака М.А.,

осужденной - Демоненко Л.К.,

защитника - адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 24 октября 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Демоненко Л.К. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым

Демоненко Л.К. *** ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Демоненко Л.К. исчислен с 14 августа 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и предварительного содержания под стражей с 08 января 2017 года по 13 августа 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденной Демоненко Л.К., защитника - адвоката Ползиковой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демоненко Л.К. признана виновной в том, что 08 января 2017 года находясь по адресу: *** , имея умысел на причинение смерти Л *** , нанесла потерпевшему удары ногами и руками в область лица, туловища и конечностей, после чего используя нож, нанесла не менее семи ударов в область груди, живота, спины, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находящийся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Осужденная Демоненко Л.К. в суде первой инстанции свою вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Демоненко Л.К. выражает несогласие с приговором, поскольку считает его незаконным и необоснованным по причине неверной квалификации содеянного. По мнению осужденной суд не учел, что она защищалась от противоправных действий потерпевшего. Считает, что суд в полной мере не учел ее семейное положение, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложено просит приговор изменить, признать в ее действиях наличие самообороны, изменить категорию преступления.

В возражениях на жалобу осужденной государственный обвинитель Сидорова Ю.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, нарушений, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Демоненко Л.К. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Демоненко Л.К. имела возможность защищаться любыми средствами и способами не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении нее подозрения и обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитника.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что показания потерпевшей и свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Вина осуждённой Демоненко Л.К. в установленном судом деянии объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре без искажений. В приговоре также указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Свои выводы о доказанности вины Демоненко Л.К. в совершении преступления, за которое она осуждена, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес:

-показания свидетеля Д *** , из которых следует, что она видела конфликт между матерью и Липницким А.С., а также наличие у потерпевшего телесных повреждений, которые ему причинила Демоненко Л.К.;

-показания свидетеля И ***, из которых следует, что 08 января 2017 года ей позвонила Д *** и сообщила, что ее мать зарезала Л ***;

-показаниями свидетелей К *** и К *** , сотрудников полиции, которые сообщили, что по прибытию на место преступления со слов Демоненко Л.К. им стало известно, что она убила хозяина квартиры Л ***, при этом каких-либо телесных повреждений у Демоненко Л.К. обнаружено не было.

Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:

-протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2017 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: *** и труп Л ***;

-заключением эксперта N *** , согласно выводам которого у Л *** обнаружены множественные ссадины на лице, туловище, конечностях, телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Демоненко Л.К. в совершении преступления.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификация которых сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку выполнялась государственными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Демоненко Л.К. виновной в совершении преступления, за которое она осуждена.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденной Демоненко Л.К. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценивая субъективную сторону совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений потерпевшей, в своей совокупности позволяют сделать вывод о направленности умысла осужденной именно на убийство потерпевшего Л ***.

Вышеуказанные действия Демоненко Л.К. были совершены с прямым умыслом, поскольку нанося удары ножом в жизненно важные органы, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти другого человека от этих действий и желала ее наступления.

Мотивом совершения преступления стало наличие личных неприязненных отношений между Демоненко Л.К. и Л ***.

Доводы осужденной о противоправных действиях потерпевшего собранными по делу доказательствами не подтверждается.

При этом судебная коллегия не усматривает в действиях осужденной состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны Л *** по отношению к Демоненко Л.К. каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для ее жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. В момент нанесения Демоненко Л.К. ударов ножом, потерпевший реальной угрозы для не представлял, каких-либо предметов в руках не имел.

При назначении наказания Демоненко Л.К. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Демоненко Л.К. и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демоненко Л.К. суд признал раскаяние, частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие заболеваний и семейные обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Демоненко Л.К. наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Демоненко Л.К. правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор в отношении Демоненко Л.К. отвечает требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года в отношении Демоненко Л.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи