Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 10-1658/2017

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Даниловой О.О.

При секретаре: Барабанове С.А.

С участием

Осужденного Пивоварова В.А.

Адвоката: Артемовой Т.В.

Прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., апелляционной жалобе осужденного Пивоварова В.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым

Пивоваров В.А., ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Алметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.12.2009 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору Алметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.12.2009 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 06 июля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Пивоварова В.А., адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ***** 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего Б.Ж.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Пивоваров В.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Пивоваров В.А., не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, а так же не согласен с квалификацией его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину, ссылаясь на то, что похищенный велосипед был впоследствии возвращен потерпевшему Бегматову Ж.А., следовательно, он не понес значительного ущерба; кроме того, оценка стоимости велосипеда не производилась и была сделана только со слов потерпевшего, который не предоставил чек на приобретение указанного велосипеда; считает, что суд дал неверную квалификацию его действиям без учета указанных обстоятельств; указывает, что после условно-досрочного освобождения он (Пивоваров В.А.) работал, не совершал никаких противоправных действий, по месту жительства характеризуется положительно, что не было учтено судом, который, по мнению автора жалобы. Необоснованно присоединил ему часть наказания по предыдущему приговору; просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, учесть его положительное поведение после условно-досрочного освобождения.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. считает приговор в отношении Пивоварова В.А. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона; указывает, что суд обоснованно сослался в приговоре на наличие в действиях Пивоварова В.А. рецидива преступлений, при наличии которого, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, в связи с чем Пивоварову В.А. должно быть назначено наказание, с учетом рецидива, не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, что так же влечет усиление наказания и по ст. 70 УК РФ; просит приговор суда первой инстанции в отношении Пивоварова В.А. изменить, усилить назначенное ему по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а так же усилить наказание, назначенное по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Пивоварова В.А., подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совершение преступления Пивоваровым В.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Пивоварова В.А. полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Пивоварова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Пивоварова В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Пивоварову В.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки утверждениям осужденного, содержащимся в его апелляционной жалобе, при назначении Пивоварову В.А. наказания судом в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Пивоварова В.А. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом при назначении осужденному наказания допущены нарушения положений уголовного закона.

Суд обоснованно сослался в приговоре на наличие в действиях Пивоварова В.А. рецидива преступлений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при наличии в действиях осужденного любого вида рецидива, а так же при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишение свободы сроком до 5 лет, в связи с чем Пивоварову В.А. должно быть назначено наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы, что так же влечет усиление назначенного ему наказания и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговоре указанные изменения в части назначенного осужденному наказания.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о его несогласие с размером ущерба, причиненного преступлением, и необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то данные доводы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку, в соответствии с положениями закона, при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, с которым в добровольном порядке согласился Пивоваров В.А. после консультации с защитником (л.д.172 и 174), приговор не может быть оспорен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем фактически ставит вопрос осужденный в своей жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года в отношении

Пивоварова В.А. - изменить:

усилить назначенное Пивоварову В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 08 месяцев лишения свободы,

назначить Пивоварову В.А. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору Алметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.12.2009 года окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части тот же приговор в отношении Пивоварова В.А.- оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.