Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 10-16595/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Федюнине А.А.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

следователя фио,

защитника обвиняемого Чудинова И.В. - адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 сентября 2017 года, которым в отношении

Чудинова Игоря Вячаславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес лавка, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, со сроком исчисления с момента экстрадиции Чудинова И.В. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив представленный материал, выслушав выступление адвоката Орехова М.М., подержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н. и следователя фио, полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из предоставленных материалов следует, что в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело N 11602007703000092, возбужденное 30 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, в отношении граждан Украины фио, фио, фио, фио, гражданина Российской Федерации фио и других неустановленных лиц.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело N 11702007703000007, возбужденное 20 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Чудинова И.В.

Соединенному уголовному делу присвоен номер 11602007703000092.

16 марта 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Чудинова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ.

16 марта 2017 года обвиняемый Чудинов И.В. объявлен в розыск, производство которого поручено МВД России.

29 мая 2017 года начальником ОУР ОМВД России по адрес, по согласованию с руководителем соответствующего органа дознания, вынесено постановление об объявлении Чудинова И.В. в международный розыск в рамках розыскного дела N 20170190001 от 08 мая 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2017 года.

Старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещённых средств и методов ведения войны, ГСУ СК РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Чудинова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что имеются основания полагать, что находясь на свободе и скрываясь от органов предварительного следствия и суда, обвиняемый Чудинов И.В. может продолжить преступную деятельность путём совершения новых преступлений, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, а равно иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; а фактические обстоятельства по делу исключают применение в отношении Чудинова И.В. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым указанных действий и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, и вероятность наступления этих обстоятельств не может быть пресечена применением иной, более мягкой меры пресечения.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 06 сентября 2017 года в отношении обвиняемого Чудинова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, со сроком исчисления с момента экстрадиции Чудинова И.В. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту интересов обвиняемого Чудинова И.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращая внимание на то, что стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство о неприменении в отношении Чудинова И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, полагает, что суд в удовлетворении данного ходатайства незаконно отказал. Выражает мнение, что суд не обосновал в постановлении невозможность применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, хотя сторона защиты Чудинова И. В. просила избрать в отношении обвиняемого меру процессуального принуждения не связанную с изоляцией от общества. Считает, что выводы суда о целесообразности избрания меры пресечения к Чудинову И.В. в виде заключения под стражу ни чем не обоснованы, незаконны. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 сентября 2017 года об избрании в отношении Чудинова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший следователь фио, отмечая, что судом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого Чудинова И.В., полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч.5 ст.108 УПК РФ).

Вопреки доводам защиты, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Чудинова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Чудинова И.В. к совершенному преступлению, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрылся от органа следствия, находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем был объявлен в международный розыск, на основании чего у суда имеются основания полагать, что, находясь вне следственного изолятора, Чудинов И.В., опасаясь возможных негативных последствий привлечения к уголовной ответственности в виде длительного лишения свободы, может вновь после установления его местонахождения скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Чудинова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрания в отношении Чудинова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным, мотивированным и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда об избрании в отношении Чудинова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении Чудинова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могли бы послужить основанием для её отмены.

Из протокола судебного заседания усматривается, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании в отношении Чудинова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем доводы адвоката фио суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 сентября 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Чудинова Игоря Вячеславовича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: