Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 10-16627/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Петрунине А.Ю.,

с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 514 от 09 октября 2017 года,

обвиняемого

К.С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К. С.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым в отношении:

К.С.В., **** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на один месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 18 октября 2017 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Х.С.М. по 18 октября 2017 года включительно. Постановление суда в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого К.С.В. и адвоката Амосова А.Лю поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 июня 2017 года СО ОМВД России по району Коньково города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 июня 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан К.С.В., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 июня 2017 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого К.С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого под стражей по настоящему делу были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного расследования продлен 13 сентября 2017 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 4 месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2017 года.

18 сентября 2017 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении К.С.В. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 18 октября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К.С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он категорически не согласен с постановлением суда, свою вину не признает. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, К.С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту своей регистрации не проживал, не трудоустроен, источник дохода его не определен.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания К. С.В. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому К.С.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил К.С.В. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности К.С.В., что он ранее не судим, его семейное положение, регистрация на территории РФ, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому К.С.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку К.С.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, предварительное расследование по делу не закончено, зарегистрирован в отдаленном от места производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, источник дохода не установлен, данные о личности не изменились.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении К. С.В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание К.С.В. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему К.С.В., обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения К.С.В. меры пресечения.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию К.С.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.С.В., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

К.С.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого К.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: