Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 10-16635/2017

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Бокареве А.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Рагимова А.И.

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909 и ордер N 518 от 11.10.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рагимова А.И. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 18.09.2017 года, по которому в отношении

фио, родившего дата в адрес, гражданина РФ, несудимого, женатого, трудоустроенного менеджером - логистом в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 22 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 9 декабря 2017 года включительно.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Рагимова А.И. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В одно производство с настоящим делом на разных этапах предварительного расследования соединено 23 уголовных дела, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 7 сентября 2017 года заместителем начальника СД МВД России до 21 месяца, то есть до 19 декабря 2017 года.

10 февраля 2017 года на основании и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 февраля 2017 года Таганским районным судом города Москвы фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался Таганским районным судом города Москвы, последний раз 18 сентября 2017 года, на 02 месяца 22 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 9 декабря 2017 года включительно.

Обвиняемый с постановлением суда не согласен, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста или подписка о невыезде.

Обвиняемый в жалобе указывает, что следствие не располагает иными доказательствами против него, корме показаний потерпевших, но этих доказательств недостаточно для вывода об обоснованном подозрения в причастности к преступлением. Обвиняемый настаивает, что преступлений не совершал, к ним причастен его отец. Следствием не представлено доказательств о намерении обвиняемого скрыться, утверждения следствия об оказании активного сопротивления при задержании ничем не подтверждены. Вывод суда о возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность основан на предположениях. Заключение под стражу разлучает обвиняемого с семьей, негативно сказывается на его состоянии здоровья, привело к обострению бронхо - легочного заболевания "астма".

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Рагимов А.И. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, за которые предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Задержание обвиняемого Рагимов А.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, при наличии обоснованного подозрения в причастности его к расследовавшимся преступлениям, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение в предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, срок содержания под стражей продлен с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности Рагимова А.И., его поведения в ходе предварительного расследования, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу расследования необходимо выполнить запланированные ранее процессуальные действия, волокиты по делу не допущено, дело, исходя из предмета доказывания, объема следственных действий, представляет особую сложность, обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения не утратили своего правового значения и имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Рагимов А.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Домашний арест, а равно любая иная более мягкая мера пресечения, не способны в полной мере изолировать обвиняемого от внешнего общения, не способны обеспечить достаточный контроль за его поведением, не позволят исключить возможность совершения им действий, указных в п.п. 1-3 ч. 3 ст. 97 УПК РФ.

Материалами ходатайства подтверждается, что по месту постоянной регистрации Рагимов А.И. не проживает, он сам и его близкие лица, зная что его местопребывание устанавливается следственными органами, скрыли от них адрес нахождения Рагимова А.И, а при появлении по этому адресу сотрудников полиции, сам Рагимов А.И. оказал активное сопротивление его задержанию. Такие сведения в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, безусловного, свидетельствуют о возможности Рагимова А.И., находясь не под стражей, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Несмотря на указание обвиняемым наличия у него места работы, документов о наличии у него заработка по этому месту работы, материалы ходатайства следователя не содержат, стороной защиты таких документов не представлено. Изложенное в совокупности с корыстным характером предъявленного обвинения, количества инкриминируемых деяний, дают достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей следователем выполнены все следственные действия, направленные на собирание доказательств. Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда об отсутствии волокиты по делу на момент рассмотрения вопроса об очередном продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Кроме того, суд обоснованно, удовлетворяя ходатайство следователя, продлил срок содержания обвиняемого под стражей до 10 месяцев, то есть на период свыше 6 месяцев, поскольку дело, исходя из особенностей и количества следственных и процессуальных действий, которые потребовались для сбора доказательств по 24 эпизодам тяжких преступлений, представляет особую сложность.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, указывающих на наличие у Рагимова А.И. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах ходатайства не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных им прав. Рагимову А.И. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья:

1