Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 10-16638/2017

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Бокареве А.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Лаврентьева А.С., представившего удостоверение N 1923 и ордер N 035 от 11.10.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Альянова А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26.09.2017 года, по которому в отношении

Хажиханова Ибрагима Мураниевича, родившегося дата в адрес, гражданина России, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, 2 адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 26 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2017 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления защитника - адвоката Лаврентьева А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Отдела МВД России по Академическому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 1 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В одно производство с настоящим делом соединено два уголовных дела, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 20 сентября 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 10 месяцев, то есть до 01 ноября 2017 года.

27 февраля 2017 года в качестве подозреваемого в порядке и на основании ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хажиханов И.М., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

28 февраля 2017 года Гагаринским районным судом города Москвы в отношении Хажиханова И.М. мерой пресечения избрано заключение под стражу.

2 июня 2017 года Хажиханову И.М. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался Гагаринским районным судом города Москвы, последний раз 26 сентября 2017 года на 00 месяца 26 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2017 года.

Обвиняемый с постановлением суда не согласен, его защитником адвокатом Альяновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, находя постановление суда незаконным, цитируя положения статей 97, 99 УПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что материалы ходатайства не содержат доказательств того что Хажиханов И.М. может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства или продолжить преступную деятельность. По мнению защитника, эти предположительные выводы суда несостоятельны, поскольку Хажиханов И.М. ранее не судим, сведений о том, что он или иные лица, действующие в его интересах, высказывали угрозы участникам процесса, принимали меры по фальсификации доказательств, в материалах ходатайства не имеется, а имеющиеся в этих материалах сведения не опровергают позицию стороны защиты о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, так как он исключительно положительно характеризуется, является студентом РГСУ, и нахождение под стражей препятствует получению им высшего образования. Хажиханов И.М. имеет сестру, которая представила суду справку банка о наличии 1 миллиона рублей для внесения залога. В связи с изложенным, защитник просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Трякин П.С., полагает обжалуемое постановление законным, вынесенным на основании представленных следователем документов, подтверждающих отсутствие оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Лаврентьев А.С. доводы жалобы адвоката Альянова А.В. поддержал, дополнительно указал, что обвиняемый не совершал инкриминируемых ему деяний, протоколы опознания его потерпевшими вызывают сомнения, так как потерпевшие видели людей в масках. Кроме того, с обвиняемым около 8 месяцев не проводятся следственные действия; нахождение под стражей причиняет вред психическому здоровью обвиняемого. Защитник просит избрать более мягкую меру пресечения, в том числе залог в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей, который готова внести сестра обвиняемого.

Прокурор Якушова А.Н. просит оставить постановление суда без изменения, поскольку доводы стороны защиты не указывают на наличие обстоятельств, требующих изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Приведенные, а равно иные нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания и продления срока действия меры пресечения, судом соблюдены, нарушений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что задержание обвиняемого Хажиханова И.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, при наличии обоснованного подозрения в причастности его к преступлениям. Обоснованность подозрения в причастности подтверждается протоколами опознания Хажиханова И.М. потерпевшими, где они указали на него как на лицо, участвовавшее в каждом из разбойных нападений. Вопрос достоверности доказательств, о чем указано защитником суду апелляционной инстанции, а равно доказанности выдвинутого обвинения, подлежит обсуждению при рассмотрении дела по существу.

Судом при принятии решения оценено, что следственные действия с участием обвиняемого проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство, как следует их обжалуемого постановления, суд учел, что по уголовному делу органу расследования необходимо выполнить запланированные ранее процессуальные действия, при этом обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения не утратили своего правового значения и указывают на наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Хажиханов И.М. может скрыться, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда надлежаще мотивированы и, вопреки мнению стороны защиты, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Как следует из представленных материалов Хажиханов И.М. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, за которые предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения судом ходатайства следователя не завершено. При этом источник доходов обвиняемого на настоящий момент документально не подтвержден, постоянного места жительства по месту проведения предварительного расследования обвиняемый не имеет.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, не имея законного источника доходов и обвиняясь в корыстных преступлениях, Хажиханов И.С., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность; не имея постоянного места жительства по месту проведения расследования и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, - может скрыться, а также угрожать потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, приводя конкретные, фактические обстоятельства, а не предположительные суждения, обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности Хажиханова И.М., продлил срок содержания его под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Домашний арест или залог, а равно любая иная более мягкая мера пресечения, не способны в полной мере изолировать обвиняемого от внешнего общения, не способны обеспечить достаточный контроль за его поведением, не позволят исключить возможность совершения им действий, указных в п.п. 1-3 ч. 3 ст. 97 УПК РФ.

То обстоятельство, что материалы ходатайства не содержат сведений о том, что Хажиханов ранее скрывался, угрожал участникам уголовного судопроизводство и ранее совершал преступления, не противоречат выводам суда в обжалуемом постановлении, поскольку именно действующая в отношении обвиняемого мера пресечения обеспечивает несовершение Хажихановым указанных действий.

Положительные характеристики обвиняемого, наличие у него сестры, проживающей в городе Москве, имеющей достаточные денежные средства для внесения залога, не свидетельствует об отсутствии у Хажиханова намерений скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Количество инкриминируемых преступлений, конкретные обстоятельства обвинения, проверка которых потребовала значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе проведения нескольких судебных экспертиз, свидетельствуют о том, что дело представляет особую сложность и объективно подтверждают отсутствие по делу неэффективной организации предварительного расследования, отсутствие по делу волокиты.

По доводам стороны защиты о том, что заключение под стражу препятствует обвиняемому продолжить обучение в высшем учебном заведении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничение прав и свобод человека допускается для обеспечения законных интересов граждан, общества, государства, при условии соблюдения баланса между их интересами и интересами лица, права и свободы которого ограничиваются. Охрана интересов общества и государства от преступных посягательств обвиняемого, защита прав потерпевших от преступлений соответствуют степени ограничения прав обвиняемого, не нарушают баланса между ними.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, указывающих на наличие у Хажиханова И.М. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах ходатайства не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных им прав. Хажиханову И.М.и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года о продлении срока содержания обвиняемого Хажиханова Ибрагима Мураниевича под стражей в отношении оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: