Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 10-16654/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Федоровой С.В.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Савченко Д.Н.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савченко Д.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым

Савченко Д Н

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Савченко Д.Н. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Савченко Д.Н. исчислен с 12 октября 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 августа 2015 года по 15 августа 2015 года, с 18 августа 2015 года по 11 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Савченко Д.Н. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Савченко Д.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он незаконно хранил при себе, для личного употребления, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой * гр., что является крупным размером, до 22 часов 45 минут 07 августа 2015 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: * и наркотическое средство было у него изъято.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он незаконно хранил при себе, для личного употребления, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой * гр., что является крупным размером, до 02 часов 20 минут 13 августа 2015 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: *и наркотическое средство было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Савченко Д.Н., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Савченко Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует данным о его личности. Отмечает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД, НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, страдающую сердечно-сосудистым заболеванием, отягчающих обстоятельств не установлено. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецова И.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, указывает, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все данные о личности осужденного и дал им соответствующую оценку, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Савченко Д.Н. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Савченко Д.Н. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по 2-м преступлениям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Савченко Д.Н. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Савченко Д.Н., в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, пришел к выводу о необходимости исправления Савченко Д.Н. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года в отношении

Савченко Д Н оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: