Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 10-16660/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

заявителя адвоката Антипова А.Ф.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Антипова А.Ф. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Антипова А.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя адвоката Антипова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Антипов А.Ф., действуя в интересах обвиняемого Браудера У.Ф., обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В., выразившиеся в не уведомлении обвиняемого Браудера У.Ф. и его защитника адвоката Антипова А.Ф. о вынесении постановлений о продлении срока предварительного следствия после 25 ноября 2016 года и об изменении состава следственной группы после 22 августа 2016 года по уголовному делу N ***.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года в принятии жалобы заявителя к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Антипов А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что уголовное дело в отношении Браудера У.Ф., выделенное в отдельное производство из уголовного дела N ***, поступило в суд для рассмотрения по существу, являются ошибочными, не соответствуют действительности. Отмечает, что суд принял решение без какой-либо проверки, без истребования материалов следствия. Обращает внимание, что в производстве СД МВД России находилось несколько уголовных дел, по которым осуществлялось уголовное преследование Браудера У.Ф., уголовное дело N *** возбуждено в 2004 году и расследуется до настоящего времени, а из данного уголовного дела 8 февраля 2017 года в отдельное производство выделено уголовное дело N *** в отношении Браудера У.Ф. и Черкасова И.С., которое 31 июля 2017 года направлено в Тверской районный суд для рассмотрения. Указывает, что им обжаловалось бездействие следователя именно по уголовному делу N ***, расследование по которому продолжается в настоящее время.

В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление суда отменить и дело направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы заявителя на бездействия следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В., по уголовному делу N ***, указал об отсутствии оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УК РФ, ссылаясь на то, что уголовное дело N *** в отношении Браудера У.Ф. и Черкасова И.С., выделенное 8 февраля 2017 года из уголовного дела N ***, 31 июля 2017 года направлено в Тверской районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов заявителем адвокатом Антиповым А.Ф. обжалуется бездействие следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В., выразившиеся в не уведомлении обвиняемого Браудера У.Ф. и его защитника адвоката Антипова А.Ф. о вынесении постановлений о продлении срока предварительного следствия после 25 ноября 2016 года и об изменении состава следственной группы после 22 августа 2016 года по уголовному делу N ***. Как следует из материалов дела, уголовное дело N *** до настоящего времени находится в производстве Следственного департамента МВД России, по данному делу адвокат Антипов А.Ф. допущен в качестве защитника. При этом уголовное дело N *** действительно 8 февраля 2017 года выделено из уголовного дела N *** в отношении обвиняемых Браудера У.Ф. и Черкасова И.С. и в дальнейшем направлено для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Таким образом, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, обжалуемое бездействие следователя в связи с расследованием уголовного дела N ***, подлежало судебной проверке в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Антипова А.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В., - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья: