Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 10-16664/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

обвиняемого Белоусова Н.С.,

защитника - адвоката Мясникова В.В., представившего удостоверение N 3136 и ордер N 3058,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мясникова В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года, которым в отношении:

Белоусова Н.С., ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 3 ст. 146 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на срок 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 20 декабря 2017 года, с изменениями ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение защитника Мясникова В.В. и обвиняемого Белоусова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

20 июля 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Белоусов Н.С.

21 июля 2017 года в отношении Белоусова Н.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 20 сентября 2017 года с установлением запретов и ограничений.

26 июля 2017 года Белоусову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 25 декабря 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года Белоусову Н.С. продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 20 декабря 2017 года, с изменениями ранее установленных запретов и ограничений - с разрешением ежедневных прогулок в течение двух часов на территории, прилегающей к дому *** в г. Москве, в остальной части ранее установленные запреты и ограничения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мясников В.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены требования ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которой заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Обращает внимание суда на сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе то, что он является уроженцем г. Москвы, гражданином РФ, имеет высшее образование, постоянно проживает на территории г. Москвы, имеет на иждивении ***, отмечает, что данным обстоятельствам не дана оценка, и суд не мотивировал невозможность применения в отношении Белоусова Н.С. иной, более мягкой меры пресечения. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих намерение Белоусова Н.С. скрываться или заниматься преступной деятельностью. Между тем, как отмечает автор жалобы, обвиняемый, на иждивении которого находится вся семья, лишен возможности работать, осуществлять ежедневные прогулки, что делает невозможным осуществление нормальной жизнедеятельности всей его семьи. Полагает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Белоусова Н.С. к инкриминируемому ему преступлению, в постановлении суда не дана оценка позиции защиты о наличии в представленных материалах противоречий, а также доводам о нарушении прав обвиняемого наложенными ограничениями и запретами.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат Мясников В.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Белоусова Н.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107, 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Белоусова Н.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Белоусову Н.С. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат.

Исследованные судом материалы, в том числе данные о личности обвиняемого и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Белоусов Н.С., тот факт, что преступление совершено в составе организованной группы, все участники которой не установлены, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что Белоусов Н.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена обоснованность подозрения Белоусова Н.С. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательствам по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Белоусова Н.С.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления ранее избранной Белоусову Н.С. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон , не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения Белоусову Н.С. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом внесенных судом изменений, при этом н арушений прав Белоусова Н.С. , исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Белоусова Н.С. под домашним арестом, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Белоусова Н.С. на срок 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 20 декабря 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мясникова В.В. - без удовлетворения.

Судья: