Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 10-16665/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Старунова А.С.

защитника - адвоката Джавадова К.И., представившего служебное удостоверение N1537 и ордер N32 от 07.09.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 октября 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Джавадова К.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05.09.2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 04месяцев 25 суток, то есть до 07.12.2017 года, с установленными ограничениями и запретами, в отношении:

Старунова А.С., *** , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника - адвоката Джавадова К.И. и обвиняемого Старунова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 7 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 180 УК РФ, с которым в одно производство соединено три уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

13 июля 2017 года - Старунов А.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

18 июля 2017 года - Старунову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 180 УК РФ.

14 июля 2017 года - Старунову А.С. в судебном порядке избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением запретов и ограничений, сроком до 7 сентября 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 декабря 2017 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Баранов Е.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Старунова А.С. до 7 декабря 2017 года для производства следственных и иных процессуальных действий, в том числе: производства выемок и осмотров, установления всех лиц, причастных к расследуемым событиям.

В обоснование невозможности отмены либо изменения избранной меры пресечения в ходатайстве указано, что Старунов А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе

организованной группы, все участники которой не установлены, в связи с чем, обвиняемый, будучи неограниченным в передвижении и в круге общения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься п реступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, предупредить неустановленных соучастников об уголовном преследовании, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05.09.2017 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Старунова А.С. продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 07.12.2017 года, с установленными ограничениями и запретами.

Указанным постановлением суда продлены сроки содержания под домашним арестом обвиняемым В. и Г., в отношении которых постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Джавадов К.И. выражает не согласие с постановлением суда, считая его немотивированным и незаконным, так как суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, супруга Старунова находится на *** месяце беременности, а сам Старунов оказался лишен заработной платы в связи с невозможностью данной работы, что не является оправданным и обоснованным ограничением его прав, поэтому автор жалобы просит постановление суда изменить в части установленных ограничений.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Старунову внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Старунова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Старунову обвинения, и вопреки доводам защиты, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, судом учитывалось, что органами уголовного преследования Старунову А.С. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая данные личности обвиняемого, активную стадию производства по уголовному делу, по которому продолжается сбор доказательств и устанавливаются все лица, причастные к расследуемому деянию, а также обстоятельства и характер инкриминируемого обвиняемым деяния, относящегося к преступлениям в сфере экономической деятельности, совершенного в составе организованной группы, все участники которой не установлены, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, будучи неограниченными в передвижении и в круге общения, и обладая сведениями, ставшими им известными об обстоятельствах дела, и осознавая тяжесть инкриминируемого им деяния, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей с целью изменения их позиции в выгодную для себя (обвиняемого) сторону, предупредить неустановленных соучастников об уголовном преследовании, сокрыть либо уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые следователем еще не обнаружены и не изъяты, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Старунова А.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам защиты, запреты и ограничения обвиняемому Старунову установлены судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ и оснований для их изменения не имеется.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Старунова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Старунова по состоянию здоровья содержаться в условиях домашнего ареста, в материалах дела не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05.09.2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому Старунову А.С. на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 07.12.2017 года, с установленными ограничениями и запретами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Джавадова К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: