Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 10-16701/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л :

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 12сентября 2017 года СаркаровА.З. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Ф. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, он (Саркаров А.З.) осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений в отношении С.

Он же (Саркаров А.З.) осужден за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений в отношении С.

Преступления совершены16июня 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимыйСаркаровА.З. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобеадвокат ЗенковЮ.Д. , не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливымв части назначения наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность Саркарова, а именно: он не судим;положительно характеризуется по месту работы и жительства; имеет на иждивении *** ; потерпевшие простили Саркарова, претензий к нему не имеют; Саркаров публично принес извинения всем потерпевшим, полностью выполнил требования п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; имеет хорошую работу, положительно характеризуется матерью. Обращает внимание, что суд не учел сложившиеся тяжелые семейные обстоятельства Саркарова, что могло быть отнесено к категории смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также суд неправомерно принял во вниманиеотрицательную характеристику от УУП УВД г. Балашова. Просил приговор изменить, назначить наказание Саркарову с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Вавилов А.С. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное СаркаровуА.З., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ст.ст. 116, 116,ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При назначении Саркарову А.З. наказания, суд руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Саркарова А.З., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судом учтены: положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре мотивированывыводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и о назначении вида исправительного учреждения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Между тем, обжалуемый приговор в отношении Саркарова А.З. подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Саркарова А.З., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Таким образом, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, выводы суда в этой части должны быть мотивированы.

Между тем, мотивов, по которым суд признал совершение преступлений Саркаровым А.З. в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, в приговоре не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчитьСаркарову А.З.наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12сентября 2017 года в отношении

Саркарова А.З.изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Саркарова А.З. обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".

Смягчить назначенное Саркарову А.З. наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по ст. 116 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработка в доход государства за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно назначить

Саркарову А.З. наказание в виде лишения свободы сроком на

11(одиннадцать) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий