Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 10-16725/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Зверевой А.В.,

обвиняемого Коршунова В.Г.,

защитника - адвоката Лебедева Д.В.

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лебедева Д.В. и обвиняемого Коршунова В.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, в отношении

Коршунова В.Г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, которому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В. выступления обвиняемого Коршунова В.Г., защитника Лебедева Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N " ... " в отношении Коршунова В.Г. возбуждено 27.04.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

28.06.2017г. возбуждено уголовное дело N " ... " в отношении Коршунова В.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 291 УК РФ и С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч. 3 ст. 291, п. "б" ч. 4 ст. 291, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

28.06.2017г. уголовные дело соединены в одно производства с присвоением номера N " ... ".

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 28.04 .2017 г. задержан Коршунов В.Г., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

30.04.2017г. срок задержания обвиняемого был продлен судом на 72 часа, то есть до 03.05.2017г.

Пресненским районным судом г. Москвы 03.05.2017г. в отношении Коршунова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06.07.2017г. Коршунову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.

Срок следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 27. 12. 2017 г.

26 сентября 2017 г. Пресненским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Коршунова В.Г. продлен на 01 месяца 1 сутки , а всего до 6 месяцев, то есть до 28. 102017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев Д.В. в защиту Коршунова В.Г. считает постановление суда необоснованным и незаконным. По мнению автора жалобы, наличие доказательств виновности Коршунова не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Судом полностью повторена позиция следствия и проигнорировал фактические данные о личности Коршунова указанные защитой. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Коршунова В.Г. и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коршунов В.Г. выражает несогласие с постановлением , отмечает, что судом проигнорирован то, что он получил ножевые ранения при задержании преступника во время несения службы 9 марта 1991 года, участвовал в боевых действиях в 1993 г. У него имеется целый комплекс сложных заболеваний, . Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Коршунова В.Г. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Коршунову В.Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Коршунова В.Г. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Коршунову В.Г. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемым Коршунову В.Г. срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 27.12.2017 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует выполнение большого объема следственных и процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только предъявленное Коршунову В.Г. обвинение в совершении умышленных преступлений, коррупционной направленности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, но и все данные о личности обвиняемого.

Судом апелляционной инстанции не разрешаются вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, поскольку данные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Коршунова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Коршунов В.Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий, приведенных в ходатайстве следователя.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Коршунова В.Г. к инкриминируемым деяниям, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Коршунову В.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Коршунова В.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо залог, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Коршунова В.Г., их тяжесть, повышенную общественную опасность и данные о личности обвиняемого.

Суд первой инстанции учел состояние здоровья Коршунова В.Г., при этом в материалах отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Коршунова В.Г. заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Коршунова В.Г., вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей Коршунова В.Г., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лебедева Д.В. и обвиняемого Коршунова В.Г. - без удовлетворения.

Судья