Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 10-1672/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Цвелёвой Е.А. и Симарова А.В.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника адвоката Гордевой Н.К., предоставившей удостоверение N 10422 и ордер N 77/А6 от 19 февраля 2014 года,

осужденного Газиева М.Д.,

переводчика Накаш А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Газиева М.Д. на постановление судьи Московского городского суда от 08 мая 2013 года, которым с осужденного

ГАЗИЕВА М* Д*, родившегося *********************

взысканы в доход государства процессуальные издержки за участие в судебных заседаниях адвоката по назначению в сумме 18 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Газиева М.Д. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шумского А.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского городского суда от 26 апреля 2013 года Газиев М.Д. осужден по ч. 2 ст. 209, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (два преступления), окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 07 октября 2013 года данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Московского городского суда от 08 мая 2013 года принято решение выплатить адвокату Назаровой Н.С. гонорар в сумме 18 000 рублей за счет федерального бюджета, и взыскать с осужденного Газиева М.Д. указанную сумму в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Газиев М.Д. ставит вопрос об отменен данного судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что адвокат Назарова Н.С. была назначена ему в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку у него не было средств для оплаты труда адвоката по соглашению. Считает, что данный адвокат бездействовал в судебном заседании, что привело к вынесению строгого приговора. Просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордеру N 288 от 28 марта 2013 года, адвокату Назаровой Н.С. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого Газиева М.Д. при рассмотрении его уголовного дела в Московском городском суде.

Во исполнение возложенных на неё обязанностей адвокат Назарова Н.С. 4 дня потратила на изучение материалов уголовного дела и 11 дней участвовала в судебных заседаниях, за что судом было решено выплатить ей вознаграждение в сумме 18 000 рублей из средств федерального бюджета.

При этом с учетом того, что Газиев М.Д. не заявлял о своем отказе от защитника, суд признал необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Назаровой Н.С. за 15 дней ее участия в деле в размере 18 000 рублей.

Исходя из количества отработанных дней и сложности уголовного дела, судом правильно определена данная сумма.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, Газиев М.Д. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он был признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его родственников, не имеется.

Ссылка осужденного на затруднительное материальное положение его матери не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку обязанность оплачивать процессуальные издержки возлагается на самого Газиева М.Д., а не на его родных. Кроме того, из материалов уголовного дела не следует, что он материально поддерживал своих родственников.

Газиев М.Д. является трудоспособным и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Газиева М.Д. от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Необоснованным является и довод Газиева М.Д. о бездействии адвоката Назаровой Н.С. в ходе судебного разбирательства. Материалами уголовного дела подтверждено, что в течение указанных дней адвокат Назарова Н.С. осуществляла защиту Газиева М.Д. Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестном выполнении защитником своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Вопрос о взыскании с осужденного этих процессуальных издержек рассмотрен судом в судебном заседании при участии осужденного. Выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Постановление судьи соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения этого постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи о взыскании с осужденного Газиева М.Д. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского городского суда от 08 мая 2013 года о взыскании с осужденного Газиева М* Д* в доход государства процессуальных издержек за участие в судебных заседаниях адвоката по назначению оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи