Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 10-16754/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Прощенко В.П., Балашова Д.Н. при секретаре Сакович Т., прокурора Шебеко А.И., осужденного Кондратьева К.М., защитника - адвоката Веряскиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2017 года апелляционные жалобы осужденного Кондратьева, адвоката Поликаркина В.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым

Кондратьев К. М., **********, судимый: 25.03.2003 года по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3-х лет; 08 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 03 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, освобожден 18.03.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 24 дня; 30.01.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.10.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 06 лет 03 месяцев лишения свободы, освобожден 30.10.2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кондратьева под стражей с 15 марта 2017 года по 15 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Он, **** года по адресу: *****, приобрел без цели сбыта вещество общей массой 3,56 гр., являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством-героин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до **** г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Кондратьев виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что является инвалидом 2 группы, страдает рядом инфекционных заболеваний (******), его состояние здоровья ухудшается, лечения в условиях СИЗО ему не предоставляют. Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Просит снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Поликаркин также выражает несогласие с приговором суда, с учетом положительных характеристик и состояния здоровья просит снизить срок назначенного Кондратьеву наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кондратьева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства матерью К. в судебном заседании, по месту содержания под стражей, согласно сведениям из ОМВД РФ по району Соколиная гора, Кондратьев оказывал активное содействие сотрудникам уголовного розыска, имеет ребенка 2005 года рождения, страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину осуждённого, суд правильно признал наличие в действиях Кондратьева рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима Кондратьеву назначена обоснованно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Кондратьеву и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кондратьева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года в отношении Кондратьева К. М оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи