Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 10-16757/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года апелляционную жалобу, дополнение к жалобе осужденного Николаева А.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым

Николаев А.Н., ***************, судимый:

5 февраля 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

27 марта 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор постановление Президиума Московского городского суда от 2 октября 2015 года к 3 годам лишения свободы;

18 июня 2014 года мировым судьей участка N 4 г. Вязники Владимирской области по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июля 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2017 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Я. А.С., с Николаева А.Н. в его пользу взыскано в счет возмещения имущественного вреда 80750 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Николаева А.Н., адвоката Климина А.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Николаев А.Н., **** года, примерно в ** часов ** минут, тайно похитил из гаража, расположенного по адресу: *****, принадлежащие Я.А.С. станки и другое имущество, на общую сумму 80 750 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Николаев А.Н. свою вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе осужденный Николаев А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел имеющиеся у него заболевания - ******, состояние здоровья его сына и дяди, которые нуждаются в его помощи, а также то, что потерпевший просил не лишать его свободы. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Николаева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Николаев А.Н. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Николаеву А.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева А.Н., суд признал наличие малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, наличие у него заболеваний и матери-пенсионерки, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Николаева А.Н. рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Николаеву А.Н. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Николаеву А.Н. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы его жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Николаеву А.Н. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Николаеву А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет не погашенные судимости, что образует рецидив преступлений.

Николаев А.Н. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, он имеет непогашенные судимости, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года в отношении

Николаева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий