Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 10-16797/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Новикова В.А. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.,

осужденной Балковой И.А.,

защитника-адвоката Бараненковой М.С., представившей удостоверение N507 и ордер N29/7 от 10.10.2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 октября 2017 года апелляционные жалобы осужденной Балковой И.А. и защитника-адвоката Бараненковой М.С. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 30 августа 2017 года в отношении

БАЛКОВОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, *** , несудимой,

которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30.08.2017 года с зачетом времени ее задержания и нахождения под стражей в период времени с 9 по 11 мая 2017 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденной Балковой И.А., защитника - адвоката Бараненковой М.С., по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балкова И.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 06 мая 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката обвиняемая Балкова заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Балкова поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшим и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Балкова обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Балковой квалифицировал по п. "а" ч.З ст.158 УК РФ,

как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и постановилв отношении Балковой обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе осужденная Балкова И.А. выражает не согласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, что она ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в совершенном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ***года рождения, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями - ***, нуждается в постоянном лечении, потерпевшие являются её родителями, материальный и моральный ущерб возмещен, поэтому просит применить к ней ст.64 УК РФ, заменить лишение свободы на исправительные работы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бараненкова М.С. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, Балкова впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, преступление совершено в силу стечения случайных обстоятельств, Балкова активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, был заглажен причиненный вред, наличие у Балковой ***, деятельное раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому защитник просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины в совершенном преступлении в апелляционных жалобах осужденной и защитника не оспаривается. Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Балковой И.А. в совершении указанного преступления и квалификации её действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденной и защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания подсудимой Балковой И.А. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, показания свидетеля С., а также заключение комиссии экспертов N1061 от 22 июня 2017 года и представленные по запросу суда медицинские сведения. Также суд учитывал, что Балкова впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных родственников, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, положительные характеристики, что в соответствии с п. "г" ч.1ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ

признал в качестве смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, суд также учитывал, что Балкова совершила умышленное, корыстное, групповое преступление, направленное против собственности. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ,

судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характер и степень фактического участия виновной в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ,

суд посчитал, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не находя при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы защиты в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции о том, что осужденная Балкова указала адрес ломбарда, куда было заложено похищенное имущество, после чего оно было возвращено потерпевшему, однако суд не учел это в приговоре, судебная коллегия признает необоснованными, так как из материалов уголовного дела следует, что адрес ломбарда по ул.Новопесчанной, д.2 в г.Москве, где было обнаружено похищенное имущество, указал ранее задержанный перед Балковой Д. (л.д.36-38, 90-93).

Судебная коллегия находит назначенное Балковой И.А. наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года в отношении Балковой Ирины Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника-адвоката Бараненковой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: