Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 10-16812/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Копейкина И.К. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N 7116 и ордер N 4340 от 10 октября 2017 года,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Лаврентьевой Е.С. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 сентября 2017 года, которым в отношении

Копейкина Игоря Константиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Копейкина И.К. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Копейкин И.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.

22 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Копейкина И.К.

22 сентября 2017 года Копейкин И.К. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Копейкина И.К. в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Копейкин И.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет, источника дохода не имеет, в связи с чем, следствие полагает, что Копейкин И.К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

23 сентября 2017 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Копейкина И.К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьева Е.С., не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает, что оно является необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд исходил из тяжести вменяемого деяния и того, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что суд сделал вывод о причастности Копейкина И.К. к совершению тяжкого преступления, исходя исключительно из позиции следствия. Ссылаясь на ч. 1 ст. 108 УПК РФ, указывает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Обращает внимание, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копейкина И.К. органами предварительного расследования не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, Копейкин И.К. каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Указывает, что Копейкин И.К. является гражданином РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, зарегистрирован по адресу: адрес, никаких сведений, указывающих, что Копейкин И.К. пытался воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожить следы или средства преступления, в суд не предоставлено. Кроме того, полагает, что не представлено доказательств, что Копейкин И.К., находясь на свободе, может попытаться скрыться от органов следствия или продолжиться заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что Копейкин И.К. оказывать давление на свидетелей не намерен, по первому вызову будет являться в следственные органы для проведения следственных действий, так как не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство защиты об изменении меры пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Копейкин И.К. и его защитник - адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Копейкина И.К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванникова А.Е. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что органами предварительного следствия Копейкину И.К. вменяется совершение тяжкого преступления, а также тот факт, что обвиняемый Копейкин И.К. не имеет источника дохода, по адресу постоянного места жительства не проживает, его личность документально не установлена, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Копейкин И.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Копейкина И.К. к инкриминируемому ему деянию.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, довод апелляционной жалобы адвоката Лаврентьевой Е.С. о том, что мера пресечения избрана необоснованно, является несостоятельным.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копейкина И.К., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Копейкина И.К., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Копейкина И.К. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Лаврентьевой Е.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 сентября 2017 года об избрании в отношении Копейкина Игоря Константиновича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова