Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 10-16817/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Айгенина Тимура Ильдаровича,

защитника - адвоката Прорехиной И.К., представившей удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Крутиева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Демидова Д.Г. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Прорехиной И.К. и на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым в отношении:

Айгенина Тимура Ильдаровича, ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 ноября 2017 года.

Изучив материалы, выслушав мнения прокурора Иванниковой Е.П., обвиняемого Айгенина Т.И., адвоката Прорехиной И.К., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, мнение следователя Крутиева А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 декабря 2014 года заместителем руководителя следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, размещенных на текущем внебюджетном счете Следственного комитета Российской Федерации.

10 сентября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

21 сентября 2015 года руководителем следственного органа постановление от 10 сентября 2015 года о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование по данному уголовному делу возобновлено, и 24 сентября 2015 года уголовное дело принято к производству следователем.

24 июля 2017 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное управление по расследованию особо важных дел, и 25 июля 2017 года принято к производству следователем по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации.

17 августа 2017 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 января 2018 года.

19 сентября 2017 года Айгенин Т.И. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

20 сентября 2017 года Айгенину Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении Айгенина Т.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Прорехин И.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айгенина Т.И. избрана незаконно в нарушение уголовно - процессуального закона Российской Федерации. Считает, что в материалах, представленных следователем в суд, отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие, что Айгенин Т.И. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелем, уничтожить доказательства по делу, имеет обширные связи в правоохранительных органах. Полагает, что ссылка следователя и суда на наличие у Айгенина Т.И. заграничного паспорта, противоречит материалам дела, так как указанный паспорт был изъят. Обращает внимание, что следствие обвиняет Айгенина Т.И. в оказании услуг по регистрации юридического лица, что на тот период времени являлось его основным видом деятельности и не носит противозаконный характер. Отмечает, что Айгенин Т.И., не признавая вины в инкриминируемом ему деянии, подробно дает показания, неоднократно предлагал сотрудничество в изобличении лиц, возможно причастных к совершению данного преступления. Также полагает, что довод следователя о том, что Айгенин Т.И. не проживает по месту регистрации, не состоятелен, поскольку место жительства ее подзащитного известно органам следствия, так как Айгенин Т.И. проживает в квартире жены вместе со своими несовершеннолетними детьми. Автор жалобы, считая, что роль Айгенина Т.И. крайне незначительна, а избранная мера пресечения в виде заключения под стражу не соответствует его роли, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года об избрании в отношении Айгенина Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и освободить ее подзащитного.

В апелляционной представлении старший прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации ** Д.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Полагает, что позиция следственного органа не соответствуют действительности; о начале расследования дела Айгенин Т.И. был осведомлен, по вызовам следователя являлся добровольно, мер к сокрытию доказательств не принимал. Так, печать ООО "***", использованная при совершении преступлении и признанная по делу вещественным доказательством, обнаружена и изъята в офисе по месту работы Айгенина Т.И. 30 марта 2016 года, то есть по истечению более пятнадцати месяцев со дня возбуждения дела. Отмечает, что сведений о совершении Айгениным Т.И. в период расследования иных противоправных деяний либо оказании давления на участников судопроизводства не имеется. Айгенин Т.И. документирован заграничным паспортом, и неоднократно выезжал за пределы территории Российской Федерации, после чего возвращался обратно, что свидетельствует об отсутствии у него намерения скрыться от предварительного следствия при наличии такой возможности. Указывает, что Айгенин Т.И. женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства, является генеральным директором ООО "***", ранее не судим. Также считает, что тяжесть предъявленного обвинения при отсутствии иных обстоятельств, не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд не учел, что следователь переоценил ранее собранные материалы, в соответствии с которыми Айгенин Т.И. имел статус свидетеля, и без получения каких-либо новых документов сделал вывод о его причастности к совершению преступления; судом отвергнуты без надлежащей оценки доводы прокурора о возможности избрания Айгенину Т.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, возможность применения которого исследована и подтверждена в заседании представленными документами о наличии жилого помещения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года и избрать в отношении Айгенина Т.И. меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений, указанных в ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных преставления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айгенина Т.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Айгенина Т.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Айгенину Т.И. деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, не относится к преступлениям, связанным с предпринимательской деятельностью, и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Айгенина Т.И., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Айгенин Т.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Айгенину Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям защитника Прорехиной И.К. и прокурора Демидова Д.Г., данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а соответственно и рассмотрено предложение стороны защиты и прокурора об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Айгенину Т.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Айгенина Т.И. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Айгенин Т.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления прокурора Демидова Д.Г. и апелляционной жалобы адвоката Прорехиной И.К., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айгенина Тимура Ильдаровича на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 ноября 2017 года, - оставить без изменения, апелляционное представление старшего прокурора Демидова Д.Г. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Прорехиной И.К. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова