Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 10-16848/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Новикова М.А., предоставившего удостоверение и ордер, подозреваемой Сотниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мошанского А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым в отношении

Сотниковой О*В*, *****************, со слов ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 13 ноября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления подозреваемой Сотниковой О.В. и адвоката Новикова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зверевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 сентября 2017 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

20 сентября 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Сотникова О.В., обвинение которой не предъявлялось.

22 сентября 2017 года следователь 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Сотниковой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении подозреваемой Сотниковой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 13 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мошанский А.А. , действующий в защиту подозреваемой Сотниковой О.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на российское законодательство, судебную практику, полагает, что доказательств, подтверждающих доводы следствия, не имеется. Обращает внимание на данные о личности подозреваемой Сотниковой, которая ранее не судима, прописана и проживает в г. Москве, имеет высшее образование, на иждивении - ***********. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Подозреваемая Сотникова О.В. постановление суда не обжаловала.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Сотниковой О.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Сотниковой меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Сотникова, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Сотниковой, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемой Сотниковой, законность ее задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Сотникова, и данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Сотникова, подозреваемая в совершении тяжкого преступления, неработающая, не имеющая законного источника доходов, наряду со спецификой предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Сотниковой О.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Сотниковой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении подозреваемой Сотниковой О.В. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Сотникова О.В. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении Сотниковой О.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого она подозревается, формы вины и ее личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

Показания допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля С*й С.А., охарактеризовавшей свою дочь Сотникову О.В. исключительно с положительной стороны, и сообщившей о ее семейном положении, наличии ******, о том, что все члены семьи, проживающие в квартире по месту регистрации Сотниковой О.В., не возражают против избрания меры пресечения Сотниковой О.В. в виде домашнего ареста, а также представленные защитой дополнительные сведения подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, не влияют на правильность выводов суда о необходимости применения в отношении Сотниковой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения подозреваемой Сотниковой на более мягкую, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав подозреваемой, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сотниковой О*В* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий