Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 10-16852/2017

Московский городской суд в составе:

при секретаре - Сиротиной С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

обвиняемого - Загоскина А.П.,

защитника - адвоката Ахметзянова Р.Г., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 18 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Загоскина А.П. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2017 года, которым

Загоскину А.П. *** ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, до 08 ноября 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на домашний арест или залог, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы в отношении А *** и Загоскина А.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

08 сентября 2017 года Загоскин А.П. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления.

09 сентября 2017 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении Загоскина А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .

В апелляционной жалобе обвиняемый Загоскин А.П., выражая несогласие с постановлением, просит его пересмотреть.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Загоскина А.П. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Загоскина А.П. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Загоскина А.П. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Загоскин А.П. находясь на свободе, может скрыться от следствия.

Суд первой инстанции принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности Загоскина А.П. Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку избрание Загоскину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении Загоскина А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2017 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Загоскина А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский