Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 10-16864/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора Зверевой А.В., защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Гасымова С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасымова С.Б. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2017 года, которым

Гасымов С*Б*, *************************, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 3 августа 2017 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 1 марта по 2 августа 2017 г.; разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Гасымова С.Б. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гасымов С.Б. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей. Преступление было совершено им 1 марта 2017 г. в г. Москве в отношении Щ*й В.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции подсудимый Гасымов С.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гасымов С.Б., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, полагая, что при его назначении судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности, приведенные в приговоре, не дано справедливой оценки малозначительности посягательства и примирению с потерпевшей. Просит приговор смягчить, назначенное наказание в виде реального лишения свободы заменить на наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев М.М. выражает несогласие с доводами жалобы осужденного. По мнению государственного обвинителя, суд первой инстанции при назначении наказания в полном объеме учел данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление Гасымова С.Б. Наказание, назначенное осужденному, находит справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Гасымова С.Б., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Гасымова С.Б. Государственный обвинитель и потерпевшая Щ*а В.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гасымову С.Б., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется. Оснований для этого не нашел суд первой инстанции, не усматривает таковых и апелляционный суд.

Квалификация действий осужденного Гасымова С.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гасымова С.Б. у суда первой инстанции не имелось. Из материалов дела видно, что потерпевшая не заявляла о примирении с Гасымовым С.Б. Не соответствуют материалам уголовного дела и доводы осужденного о малозначительности преступления.

Наказание Гасымову С.Б. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 6, 60, 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, в числе прочего учел, что Гасымов С.Б. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, является ********, имеет хронические заболевания, имеет *******************, признав эти обстоятельства смягчающими наказание.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Гасымова С.Б. от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественности опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Гасымову С.Б. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и не усматривает каких-либо оснований для освобождения Гасымова С.Б. от уголовной ответственности, а также для снижения ему наказания, находя доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора несостоятельными.

А пелляционный суд считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления Гасымова С.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2017 года в отношении Гасымова С*Б* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: