Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 10-16940/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 октября 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кисиевой О.И.

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 20 суток, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 23 октября 2017 года в отношении

Яцулы Ю.С., ***, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Яцула Ю.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 14 января 2015 года следователем СО Отдела МВД России по району Аэропорт в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Производство по делу приостанавливалось и возобновлялось. Срок предварительного следствия в настоящее время установлен до 23 октября 2017 года.

24 декабря 2016 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Яцула Ю.С. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года в отношении Яцулы Ю.С. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 24 января 2017 года. Срок содержания под стражей Яцулы неоднократно продлевался судом, в том числе до 03 октября 2017 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года срок содержания под стражей Яцулы Ю.С. продлен на 20 суток, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 23 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кисиева О.И. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при считает, что уголовное дело в отношении Яцулы не представляет повышенной сложности, расследование настоящего уголовного дело возможно было закончить, защитник выражает не согласие с выводами суда, изложенными в постановлении, и утверждает, что оснований для продления срока содержания под стражей Яцулы не имеется, при этом выражает мнение о том, что все обстоятельства и данные о личности Яцулы свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что Яцула скроется, в частности он ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, имеет возможность проживать в г. Москве, до задержания работал ***, положительно характеризуется по месту жительства и работы, скрываться не намерен, автор жалобы утверждает, что в постановлении неправильно указано на то, что Яцула не трудоустроен, поскольку в материалах дела имеется характеристика с места его работы, по мнению автора жалобы, срок следствия необоснованно затягивается, все следственные действия проведены, и никаких следственных действий после предыдущего продления не проводилось, и содержание Яцулы под стражей неблагоприятно сказывается на жизни его семьи и родственников, мать Яцулы страдает тяжелыми заболеваниями и нуждается в его помощи, защитник утверждает, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные о причастности Яцулы к инкриминируемому деянию, защитник считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ является необоснованным и немотивированным, доводы защиты не были учтены судом и просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Яцулы Ю.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Яцулы Ю.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яцулы Ю.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Яцуле Ю.С. обвинения, которое относится к категории тяжких, данные о личности Яцулы Ю.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции была исследования копия характеристики Яцулы Ю.С. от 18.01.2017 года с места его работы (л.д.87). Таким образом, судом было установлено, что на момент задержания Яцула был трудоустроен, и соответственно именно это обстоятельство учитывалось судом, указание во вводной части постановления на то, что Яцула не трудоустроен, является очевидной технической опиской, при этом, что мотивируя свои выводы в описательно-мотивировочной части, суд не указывал на отсутствие у Яцулы источника дохода.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который зарегистрирован и постоянно проживает в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Яцулы Ю.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Яцула Ю.С., находясь на свободе, может скрыться, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Яцуле Ю.С. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Яцулы подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Яцула не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки утверждениям защитника доводы сторон, в том числе защиты, были приняты судом во внимание, их существо в обжалуемом постановлении, этим доводам дана оценка, с изложением выводов в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В тоже время постановление подлежит изменению по иным основаниям. Как усматривается из представленных материалов в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Яцула был задержан 24 декабря 2016 года, обжалуемым постановлением срок содержания его под стражей продлен до 23 октября 2017 года, при этом судом указано, что срок продлен до 10 месяцев 01 суток, однако, если срок продлен до 23 октября 2017 года, то время содержания под стражей Яцулы составит 9 месяцев 29 суток, а не 10 месяцев 01 сутки, как указано судом. С учетом изложенного, в данной части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 23 октября 2017 года в отношении обвиняемого Яцулы Ю.С. изменить: уточнить, что срок содержания под стражей Яцулы Ю.С. продлен на 20 суток, а всего

до 9 месяцев 29 суток, то есть до 23 октября 2017 года, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кисиевой О.И. - без удовлетворения.

Судья: