Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 10-16951/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката

Красновой О.Г., предоставившей удостоверение N 16442 и ордер N 213 от 11 октября 2017 года;

обвиняемого

Бакытбека уулу А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баландина С.Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2017 года, которым в отношении

Бакытбека уулу Акбара, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на один месяц 29 суток, т.е. до 29 ноября 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бакытбека уулу А. и адвоката Красновой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавших постановление суда изменить, уточнить правильно анкетные данные обвиняемого, в остальной части постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 сентября 2017 года СО ОМВД России по Таганскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30 сентября 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Бакытбек уулу А. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 сентября 2017 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Бакытбека уулу А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц 29 суток, то есть до 29 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баландин С.Н. выражает своё несогласие с постановлением суда. По мнению защитника, суд избрал его подзащитному меру пресечения только на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Считает, что доводы о том, что его подзащитный может скрыться, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены достоверными доказательствами. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и считает, что доводы стороны защиты исследованы поверхностно. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Бакытбек уулу А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, является гражданином другого государства, не имеет постоянной или временной регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, данных о том, что Бакытбек уулу А. имеет постоянный источник дохода суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено, по месту пребывания не проживал, не все соучастники установлены и задержаны, в связи с чем у следствия имеется объективный риск полагать, что находясь на свободе, Бакытбек уулу А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакытбека уулу А., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, и домашний арест, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Бакытбеку уулу А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Бакытбека уулу А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, по месту пребывания не проживает, является гражданином другого государства, официально не трудоустроен, не все соучастники установлены и задержаны.

Из представленных материалов следует, что задержание Бакытбека уулу А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Бакытбека уулу А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения . Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Бакытбека уулу А. в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бакытбека уулу А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Бакытбеку уулу А. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению, поскольку 13 октября 2017 года следователем вынесено постановление об уточнении анкетных данных обвиняемого, и правильным следует считать фамилию обвиняемого Бакытбек уулу, а его имя Акбар.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Бакытбека Уулу Акбара изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении

Бакытбека уулу Акбара.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баландина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: