Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 10-16970/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

подсудимого Меркулова Валентина Дмитриевича ,

защитника - адвоката Волошиной Е.Б., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волошиной Е.Б. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым в отношении:

Меркулова Валентина Дмитриевича, *** , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2017 года.

Изучив материалы, выслушав выступления подсудимого Меркулова В.Д., адвоката Волошиной Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Меркулова В.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Преображенский районный суд г. Москвы 29 февраля 2016 года.

В ходе предварительного слушания постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года мера пресечения Меркулову В.Д. в виде домашнего ареста оставлена без изменения и установлен срок его содержания под домашним арестом на 06 месяцев, то есть до 29 августа 2016 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года подсудимому Меркулову В.Д. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, с установлением срока его содержания под стражей до 29 августа 2016 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года уголовное дело в отношении Меркулова В.Д. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Уголовное дело поступило в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 23 июня 2016 года, и 21 июля 2016 года данное уголовное дело вновь поступило в Преображенский районный суд г. Москвы, и постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года повторно возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

14 декабря 2016 года уголовное дело поступило в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

03 марта 2017 года срок содержания под стражей Меркулова В.Д. продлен в установленном законом порядке всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 06 апреля 2017 года.

13 марта 2017 года данное уголовное дело поступило в Преображенский районный суд г. Москвы.

В ходе судебного разбирательства постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей Меркулова В.Д. на 03 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2017 года; постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей Меркулова В.Д. на 03 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2017 года.

В ходе судебного разбирательства 04 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей Меркулова В.Д. на 03 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Меркулова В.Д. - адвокат Волошина Е.Б. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы автор жалобы указывает, что Меркулов В.Д. на момент вынесения постановления находится под стражей более одного года шести месяцев; суд первой инстанции трижды возвращал уголовное дело на дополнительное расследование. Полагает, что доказательств по уголовному делу, указывающих на совершение Меркуловым В.Д. преступлений, не имеется. Защитник просит отменить постановление суда первой инстанции и изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать шесть месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого Меркулова В.Д., при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Меркулова В.Д., привлеченного к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, скрыться от суда, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Меркулова В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности подсудимого Меркулова В.Д. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Вопреки доводам жалобы, суд указал, в силу каких причин не усматривается возможности удовлетворить ходатайство защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, полагая, что он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Меркулов В.Д. содержится под стражей более одного года шести месяцев, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при поступлении уголовного дела в суд первой инстанции ему был установлен срок содержания под домашним арестом и под стражей на шесть месяцев, в дальнейшем продлен еще на три месяца в строгом соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ. При этом срок содержания Меркулова В.Д. под домашним арестом и под стражей, исчисляемый в период проведения предварительного следствия, также соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания Меркулова В.Д. под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Само же постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Меркулова В.Д. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон и не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения подсудимому Меркулову В.Д. меры пресечения на иную, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года о продлении в отношении Меркулова Валентина Дмитриевича срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волошиной Е.Б.- без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова