Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 10-16986/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Васильева М.Е.,

обвиняемого Одинаева А.И.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N 7499 и ордер N 34/3 от 16 октября 2017 года,

переводчика Туйчибоева Ш.Х.,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Одинаева А.И. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года, которым

Одинаеву *, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Одинаева А.И. и защитника Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 205.5 УК РФ, в отношении установленных и неустановленных лиц.

6 декабря 2016 года Одинаев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

7 декабря 2016 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Одинаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 августа 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 30 ноября 2017 года.

12 сентября 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Одинаева под стражей продлен до 11 месяцев 24 суток, то есть до 30 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Одинаев просит меру пресечения изменить на иную, более мягкую, поскольку по делу допущена волокита.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Одинаева под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Одинаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Основания для задержания Одинаева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Одинаева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Одинаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Одинаева к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Одинаев является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Одинаев , находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Одинаева и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Одинаева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Заявление обвиняемого о допущенной по делу волоките не основано на материалах проверки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении Одинаева на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Одинаева * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья