Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 10-16987/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 35/3 от 16 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 октября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года, которым

АДАШЕВУ *, родившемуся * года в *, гражданину *, *, *, *, зарегистрированному по адресу: *, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 11 ноября 2017 года включительно.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, выступление прокурора Васильева М.Е., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 12 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Качыкеева И. и Адашева М.Т.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 12 сентября 2017 года задержан Адашев М.Т., а 13 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Адашеву М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Адашева М.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 11 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением закона, поскольку ни в представленных материалах, ни в постановлении суда не приведены обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ. Отсутствуют основания полагать, что Адашев М.Т., находясь на свободе, скроется от следствия или суда, будет угрожать свидетелям, воспрепятствует производству по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что Адашев М.Т. является жителем Узбекистана, имеет престарелую больную мать, в Российской Федерации находится на заработках. В судебном заседании Адашев М.Т. пояснил, что готов являться к следователю на все следственный действия и просил не применять к нему меру пресечения в виде заключения под стражу. Автор жалобы отмечает, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом первой инстанции необоснованно оставлены без удовлетворения возражения стороны защиты и ходатайства об избрании в отношении Адашева М.Т. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Адашева М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Адашев М.Т., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Адашева М.Т. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Адашева М.Т. к совершенному преступлению, а именно протоколы допроса потерпевшего Гладкова Е.В., обвиняемого Адашева М.Т., очной ставки между обвиняемым Адашевым М.Т. и потерпевшим Гладковым Е.В.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Адашев М.Т., а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Адашев М.Т. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Адашева М.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, который является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Адашева М.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Адашеву М.Т. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Адашева М.Т. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Адашеву М.Т. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года, которым Адашеву * избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья