Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 10-16994/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

п ри секретаре Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 26/26 от 16 октября 2017 года,

р ассмотрел в открытом судебном заседании от 17 октября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года, которым

РЯБИКОВУ *, **,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01 месяца 30 суток, то есть по 11 ноября 2017 года включительно.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, высту пление прокурора Васильева М.Е., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 11 сентября 2017 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

13 сентября 2017 года уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ вручено Рябикову А.Ю., который в этот же день был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день действия Сверчикова А.И., Тажибаева Т.Т., Грабиленкова В.А., Рябикова А.Ю. переквалифицированы с ч. 1 т. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дело принято к производству следователем Шуваловой Е.С.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Рябикову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Рябикова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до одного месяца и 30 суток, то есть по 11 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что по делу не представлено доказательств подтверждающих, что Рябиков А.Ю. может скрываться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Рябиков А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал, при допросе в качестве подозреваемого дал подробные показания по обстоятельствам дела. Рябиков А.Ю. имеет постоянное место жительства в Тверской области, где проживает со своей семьей и больной престарелой матерью. В суде первой инстанции Рябиков А.Ю. просил не применять к нему меру пресечения в виде заключения под стражу, так как обязался являться к следователю на все следственные действия. Указывает, что тяжесть инкриминируемого преступления, сама по себе не может служить основанием для заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Рябикова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Рябиков А.Ю., данные о его личности, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Рябикова А.Ю. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Рябикова А.Ю. к совершенному преступлению, в том числе: протокол осмотра мета происшествия, протоколы допросов свидетеля Лукина Г.П. и подозреваемого Рябикова А.Ю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19 сентября 2017 года Рябикову А.Ю. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревался Рябиков А.Ю., а также того, что у Рябикова А.Ю. отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Рябиков А.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Рябикова А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие постоянного места жительства на территории РФ, семейного положения, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Рябикову А.Ю. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рябикова А.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Рябикову А.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Рябикова А.С. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Рябикову А.С. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, с учетом срока следствия, необходимо уточнить, что срок содержания Рябикова А.Ю, под стражей установлен на 1 месяц 29 суток, то есть до 11 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года, которым Рябикову * избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить, уточнить, что срок содержания под стражей установлен на 1 месяц 29 суток, то есть до 11 ноября 2017 года.

В остальном это постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья