Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 10-1744/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

судей Агаровой Е.А., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием: прокурора Яни Д.П.,

защитника - адвоката Хасанова Р.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от года,

осужденного Сигаури С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Хасанова Р.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года в отношении

Сигаури С.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

осужденного по ч. 5 ст. 33, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, запретив менять место жительства, пребывания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием сужденным наказания в виде ограничения свободы, запретив выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года, окончательно назначено Сигаури С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 08 месяцев, запретив менять место жительства, пребывания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, запретив выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Сигаури С.А. постановленоисчислять с 08 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания Сигаури С.А. время его фактического задержания, содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года - с 29 февраля 2012 года до 08 декабря 2016 года.

Мера пресечения Сигаури С.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Хасанова Р.В., осужденного Сигаури С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сигаури С.А. признан виновным в совершении пособничества, то есть в содействии указаниями и предоставлением информации в убийстве ? умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном организованной группой, по найму.

Преступление осужденным совершено в период времени, месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Сигаури С.А. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении им досудебного соглашения о сотрудничестве.

На приговор суда подана апелляционная принесено апелляционная жалоба адвокатом Хасановым Р.В., в которой ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, просит учесть, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, данные обязательства Сигаури С.А. полностью выполнил, однако суд назначил несправедливое наказание, просит учесть то, что Сигаури С.А. ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению соучастников, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, его возраст *** лет, наличие хронических заболеваний и малолетнего ребенка, положительные характеристики, нахождение на его иждивении *** детей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хасанова Р.В. государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим подлежит оставлению без изменения.

Данное уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 317.1- 317.6 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом соблюдены.

В судебном заседании осужденный Сигаури С.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Сигаури С.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было им заключено добровольно и при участии защитника, при наличии согласия на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве государственного обвинителя.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Сигаури С.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Сигаури С.А., при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обвинительный приговор в отношении Сигаури С.А. соответствует требованиям ч. ч. 5,6ст. 317.7 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Юридическая квалификация действий осужденного Сигаури С.А. по ч. 5 ст. 33, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание виновному назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч. 4 ст. 62, ст. 61 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, его роли и степени участия, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения приговора и применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕДЕЛИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года в отношении Сигаури С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хасанова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: