Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 10-1779/2017

Московский городской суд в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

обвиняемой Кизнерцевой А.М.,

защитника - адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N ***, ордер N *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, которым

Кизнерцевой А.М. , *** года рождения, уроженке ***, гражданке ***, имеющей *** образование, ***, зарегистрированной по адресу: ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 12 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное делу возбуждено 13 января 2017 года следователем *** г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 января 2017 года Кизнерцева А.М. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

14 января 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы рассмотрение ходатайства следователя об аресте Кизнерцевой А.М. отложено до 72-х часов, до 17 января 2017 года до 14 часов 45 минут.

17 января 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и Кизнерцевой А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 12 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.А. выражает несогласие с постановлением. Утверждает, что Кизнерцева А.М. не намерена скрываться ни от предварительного следствия, ни от суда, у неё ***. Обращает внимание на то, что Кизнерцева А.М. признала свою вину, возвратила денежные средства потерпевшему, что подтверждается распиской. Просит постановление отменить, избрать Кизнерцевой А.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемая Кизнерцева А.М. и её защитник - адвокат Соколов И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Уваров В.В. по доводам жалобы возражал, просил постановление уточнить, указав, что мера пресечения избрана на два месяца, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем ***, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа - начальника *** г. Москвы.

Принимая решение об избрании обвиняемой Кизнерцевой А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом изложенных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Учитывая обвинение в совершении тяжкого преступления (что свидетельствует о возможности назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы), данные о личности Кизнерцевой А.М., которая по месту регистрации в ***, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения.

Обоснованность подозрения в причастности Кизнерцевой А.М. к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Приобщенные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом явки с повинной, собственными признательными показаниями обвиняемой, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Порядок задержания Кизнерцевой А.М., также как и порядок привлечения её в качестве обвиняемой, регламентированный главой 23 УПК РФ, следствием не нарушен.

Положительные данные о личности Кизнерцевой А.М., о которых она сообщила в суде апелляционной инстанции, наличие ***, не являются основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку указанные обстоятельства не гарантируют невозможность Кизнерцевой А.М. воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для изменения Кизнерцевой А.М. меры пресечения на иную, более мягкую, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемая и её защитник.

Вместе с тем, в постановление необходимо внести изменения в части указания срока, на который избрана мера пресечения, составляющего два месяца.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, н арушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кизнерцевой А.М. изменить.

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Кизнерцевой А.М. сроком на 2 месяца, то есть по 12 марта 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова