Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-1829/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С., предоставившей удостоверение N3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N3209 от 17 июля 2017 года Коллегии адвокатов "Титул",

осужденного

Пушкарева Виталия Викторовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гицбы А.Р.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года , которым

ПУШКАРЕВ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ, судимостей не имеющий:

- осужден по

ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 (четыреста) часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Махова А.Э., поддержавшего доводы представления, просившего его удовлетворить, осужденного Пушкарева В.В., защитника - адвоката Дудукчян Г.С., по доводам апелляционного представления, поддержавших его, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Пушкарев В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пушкарев В.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора Гицба А.Р., не оспаривая

доказанность вины Пушкарева В.В. в инкриминируемом деянии, юридическую оценку его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на ч.7 ст.299, ч.5 ст.307, ч.4 ст.308 УПК РФ, указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о назначении Пушкареву В.В. наказания в виде штрафа, однако, в резолютивной части приговора определилему наказание в виде 400 часов обязательных работ, при этом необоснованно сделал ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор изменить: назначить Пушкареву В.В. наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей в доход государства, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом положении ч.5 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Пушкарева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Пушкарев В.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смольков И.В., защитник - адвокат Канащенкова Е.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Пушкареву В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере .

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Пушкареву В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, ни иждивении мать-инвалида и места работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пушкарева В.В., который судимостей не имеет, суд в описательно-мотивировочной части пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде штрафа, при этом в обоснование назначения данного наказания необоснованно сделал ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ о пределах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, которая относится к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией данной части и статьи, каковым является лишение свободы. Однако, в резолютивной части приговора суд назначил осужденному Пушкареву В.В. наказание в виде 400 часов обязательных работ, таким образом выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на определение меры наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, Пушкареву В.В. надлежит смягчить и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное наказание отвечает принципу справедливости, поскольку назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года в отношении

ПУШКАРЕВА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчить Пушкареву Виталию Викторовичу наказание и назначить его в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Черёмушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р. удовлетворить.

Судья -