Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 10-2055/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Адвокатом Афяном Д.В. - защитником в суде первой инстанции Лапшина М.В., обвиняемого в совершении деяния, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, обжаловано в апелляционном порядке постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 27 суток, а всего до 8 месяцев 17 суток, то есть по 16 февраля 2017 года.

В поданной апелляционной жалобе защитник, высказывая несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить и избрать мерой пресечения в отношении Лапшина М.В. домашний арест, и, ссылаясь на положения ст.ст.108, 109 и 97 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 19.12.2013 г. N 41, указывает, что Лапшин М.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживал в *** , не судим, имеет постоянный источник дохода, а органом следствия не представлено доказательств того, что находясь на свободе, он может скрыться, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, которые уже допрошены, следственные действия по уголовному делу окончены.

Обвиняемый Лапшин М.В. в своей апелляционной жалобе также высказывает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и избрать мерой пресечения домашний арест, указывая, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для о продлении срока содержания под стражей, и оспаривая правомерность иных доводов, положенных судьей в основу решения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление допустимо в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из содержания ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и представленных судье материалов усматривалось, что 15 декабря 2016 года обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, но 16 января 2017 года постановлением и.о. заместителя руководителя следственного органа предварительное следствие возобновлено, и срок дополнительного следствия продлен по 16 февраля 2017 года в связи с необходимостью перепредъявления Лапшину М.В. и другому лицу обвинения в окончательной редакции, последующего выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ. Во исполнение этого, учитывая, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Лапшина М.В. под стражей (20 января 2017 года) не представляется возможным, следователь ходатайствовал перед судом о продлении действия ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для ее изменения не имеется.

Рассмотрев ходатайство, судья признал его обоснованным, составленным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и убедился, что задержание Лапшина М.В. и предъявление ему обвинения произведены в установленном законом порядке, в представленных следователем материалах имелись достаточные данные о событии инкриминируемого Лапшину деяния и причастности обвиняемого к его совершению, обстоятельства, учтенные при избрании в отношении него меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Принимая решение о продлении срока содержания Лапшина М.В. под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, располагая всеми необходимыми сведениями о личности обвиняемого, включая приведенные в апелляционной жалобе его защитника, и учитывал их, вынося постановление, что нашло отражение в его тексте.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, основаниями для продления судьей срока действия избранной меры пресечения, помимо тяжести предъявленного обвинения, правомерно послужили фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя, подтвержденные приложенными материалами и нашедшие отражение в судебном постановлении, которые объективно позволяли полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, совершив действия, перечисленные в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Сведениями о наличии медицинских противопоказаний для содержания Лапшина М.В. в следственном изоляторе судья и суд апелляционной инстанции не располагали.

Срок продления содержания обвиняемого под стражей не превышает установленный в настоящее время срок предварительного следствия и определен с учетом объема запланированных органом следствия действий, особой сложности группового уголовного дела, поэтому представляется обоснованным и разумным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью вывода судьи о том, что сроки расследования и срок содержания Лапшина М.В под стражей связаны с указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами, обусловившими особую сложность уголовного дела, что подтверждается значительным объемом следственных действий. Признаков неэффективной организации расследования судьей, равно как и судом апелляционной инстанции не установлено, к тому же на момент вынесения обжалуемого судебного постановления предварительное следствие находилось на стадии завершения. Последнее обстоятельство, несмотря на утверждение обвиняемым обратного, не противоречило правомерности указанного в постановлении вывода судьи о необходимости сохранения на этот период действия избранной Лапшину М.В. меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при его вынесении допущено не было; материал рассмотрен в судебном заседании с соблюдением установленной законом процедуры, с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, поддержавших ходатайство.

При таких обстоятельствах постановление судьи о продлении срока содержания под стражей, вынесенное в отношении Лапшина М.В., полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Лапшина М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: